Особенно Анастасия, когда ты воочию слышишь этот бред направленный на твою работу, и четко понимаешь, что это дно и чечик реально на пару рангов умственно ниже тебя) я всегда отвечала «ага», «ок» и т.п. и делала по своему)

Корпоративный бред реально может задолбать - особенно когда опыт выше, чем у начальства, а процессы не подчиняются логике. Это очень демотивирует, и сарказм - естественная реакция.

Так что да, мир жесткий, но именно честность и профессионализм делают твой путь стабильным и осмысленным.

Понимаю вас и очень ценю вашу откровенность.

Каждая ситуация уникальна, но главное - сохранять себя, свои ценности и внутреннюю честность. Иногда именно через такие испытания приходят неожиданные возможности.

Я ушла. Мне 50 через месяц. Я не могу найти работу уже год. Хороший при ер для других, чтобы не делать так, как я, не правда ли?

Ну меня в 56 уже какой месяц не берут.

Я тебя понимаю полностью . Иногда вся эта собеседовательная система - это не про поиск эксперта, а про проверку формальностей.

Я просто перестал общаться с такой токсичностью, я просто обозначил прайсы в экономиях своего времени, я не на собеседовании хожу, я пришел решить Х боли вашего рынка за Y % плату. Все. А вот эта система : пройдёмте час побеседуем... 🗿але мужчина/ или женщина( в компании) да у меня проектов больше, чем ты продакт сдал за все года своего существования. Да мои проекты смотрят с гос аппарате как пример идеальной архитектуры. А меня собеседовали челы которые НИХРЕНА не понимают, зачем им аи потому что это " тренды". Бесит.

В этом вся суть корпоративной магии - компетентность пугает не потому, что она «слишком», а потому что она показывает, что система может работать по-другому. Вылезать из зоны комфорта - всегда больно, особенно если привыкли держать власть через правила и неповоротливость.

Но ты не обязан «отупеть» ради чьего‑то комфорта. Меняй поле или меняй правила - но не себя.

Со мной вообще ситуация забавная. Я человек который в соло вытащил платформы стоимостью ( много) Мне говорят: ой ты слишком оверквалид, я такой, так я готов отупеть, чтобы твоему тим лиду страшно не было, нет, все равно, в штыки, для них понятие соло это страшно. А я ещё и автотестамм покрою и мемами отстрелялись. Ну меня учили так.. 🗿 Мне впадлу ждать, когда какой-нибудь Василий скажет , мне архитектору, что делать.

Вот именно поэтому я пытаюсь вправить мозг работодателям на их нелюбимые вопросы. Мы не рабы системы, мы не ваш KPi ради бизнес и галочки, мы в первую очередь такие же люди, которые их же продукт и покупают.

Да, это реально больная тема. Дискриминация по возрасту - не «естественный отбор», а системная проблема.

И нет, никто не должен «сдохнуть», если у него нет детей. Жизнь не заканчивается на возрасте, а возможности для работы, развития и самореализации должны быть доступны всем. Именно поэтому честность и справедливость на рынке труда так важны - чтобы опыт ценился, а не игнорировался.

Мать не взяли вчера на работу потому что 50+. А что человеку в таком возрасте делать если бы не было детей? Сдохнуть ?

Если честно - виноват не один человек, а вся система, где «удобство начальства» стало важнее смысла и результата. Когда KPI - это присутствие в офисе, а не вклад, люди тихо выгорают.

Что делать? Наверное, перестать путать контроль с управлением. И вовремя уходить, пока не дошло до инсульта - даже если любишь работу. Потому что любовь без взаимности и на работе убивает не хуже, чем в жизни.

Хороший кейс. Главное реальный. У меня бывший коллега, правда не от инсульта, а от истощения стрессом организма в 44 лет умер. Наваливали и наваливали на него. Он просто по характеру ответственный был.

Хаха, да. Поговорить, конечно, стоит, но драка или флирт не решают системную проблему - она живёт глубже, и её игнорировать опасно.

Ваши советы, кстати, прекрасны. А про удаленку ответ был автору псто, но съехал. Не автор, ответ. Бывает такое здесь иногда))

А если он какой-нибудь повар, то он не вписывается в кейс, потому что изначально работал офлайн.  А что такое "руководство против удалёнки"? Аргумент какой у руководства? Может быть, руководство считает, что все женщины компании должны носить синтетические трусы, но тогда оно должно объяснить тем, у кого появляются в паху кровавые волдыри, почему надо потерпеть ради общего блага.  Если с выводом из удалёнки:  - падает эффективность,  - растет токсичность,  - повышается текучка,  то руководству следует задуматься, пересмотреть свою точку зрения. Научиться управлять распределенной командой. Отказаться от пафосного и дорогого офиса. Наладить систему дистанционного общения.

А если он какой-нибудь повар, какая тут удалёнка. Или просто руководство против удалёнок

Выведите токсика на удаленку. Бинго, проблема решена.

Главное - вовремя это увидеть и не растворяться в атмосфере, а сохранять свои границы и человеческое общение.

Да как раз равнодушие порождает десятки токсиков . И, кстати, коллектив, порождающий токсиков, сам токсичен — но он ещё и ханжески слащав и псевдозаботлив. Отличный маркер.

Вы очень точно описали суть - да, токсичность не возникает в вакууме. Именно об этом был мой пост: человек редко становится «сложным» просто потому, что захотел. Его делают таким долгие месяцы неслышанности и несправедливости.

Но то, что коллектив и система могли довести - не отменяет того, что в какой-то момент человек тоже отвечает за то, как он реагирует. Сочувствие не равно вседозволенности. Иначе из одного выгоревшего получится десять следующих.

Так что да, помогать нужно. Но и честно смотреть в обе стороны - тоже.

Верно - свою реакцию менять можно и нужно, это часть личной зрелости. Но если раздражитель системный, а не случайный, одной осознанности мало. Иногда правильная реакция - не терпеть, а называть вещи своими именами и менять саму среду.

Согласна, ретро - отличный инструмент, если его не превращать в формальность. Только вот важно, чтобы за ним стояло не «обязательная церемония», а реальная готовность услышать усталость в голосе. Потому что можно провести хоть десять встреч по скраму - и всё равно пропустить момент, когда человек уже выгорел.

Поддерживаю.

Иногда важно просто признать реальность такой, какая она есть, и делать выводы, а не пытаться переписать события в голове.

Вполне уверен, бывают ситуации, когда могут быть сомнения вроде "а так ли я сделал", но не в этом случае.

Такое тоже бывает. Иногда человек уже застрял в своём разочаровании, и никакие добрые намерения не пробивают броню. Тогда действительно лучше разойтись - без ярлыков, просто признавая, что контакт не сложился. Главное - понять, почему он до этого состояния дошёл, чтобы следующий не оказался на том же месте.

Уверены, что пытались найти подход? Уверены, что он не побоялся говорить вам о проблемах реально?

Ваша позитивная инициатива критиковалась... А вы обсуждали с ним эту позитивную инициативу, или сразу выкладывали на стол? Я не критикую сейчас, мне просто интересно

Если они были установлены, а то обычно догадайся сам где они проходят)))

Абсолютно! Бэкап - это, конечно, спасение, и опыт всегда учит искать запасные пути. Но важно понимать, почему возникла проблема и какие границы были нарушены, чтобы она не повторилась.

Для этого есть бэкап, быстро решает эту проблему -- проверено на своем опыте)

Саботаж в эксель-формате))) Именно из таких «мелочей» потом рождается недоверие, которое разрушает команду быстрее любых сплетен.

Да, молчаливое нарушение договорённостей - самое токсичное из всех форм токсичности. Потому что тут даже не конфликт, а тишина, в которой доверие тихо умирает.

И именно из таких мелочей и вырастают те самые истории, где «вроде все хорошие, а атмосфера тяжёлая».

Да жесть вообще. Правда, в обе стороны работает, но начальник у нас неприкасаем обычно.

Точно!

В этом и есть смысл определения сферы и границ ответственности. Иначе, все превращается в бардак и поиск ишака, который будет постоянно вывозить всех из него.

Согласна, результат важен, без вопросов! Но вот в чем нюанс: работа на результат не должна превращаться в гонку по головам или игнорирование чужих границ. Если в команде все ориентированы только на цифры, а не на честное взаимодействие, появляется токсичность, выгорание и недопонимание.

Процесс тоже имеет значение - не ради галочки, а как способ создавать атмосферу, где каждый знает свои зоны ответственности и при этом чувствует себя услышанным. Результат приходит быстрее и стабильнее там, где есть доверие, а не страх.

Как раз работа на результат, без кавычек, а не процесс ради процесса, позволяет наладить работу коллектива,  команды, где каждый работник не выходит из сферы своей ответственности и знает что ему делать. В обратном случае, на ком едут все остальные члены коллектива превращается в токсика.

Согласна, разбираться нужно всегда. Только вот «работа на результат» не отменяет человеческих эмоций - наоборот, именно из-за перегрузки и давления на результат люди чаще ломаются.

Сарказм и раздражение - это не про «миловидные коллективы», а про усталость, которую заметают под KPI. Иногда за жёсткостью просто прячется человек, который слишком долго держался.

Целиком и полность согласна с Вами. Еще понять бы какой в их действиях смысл и вообще все вкл

Да, знакомо многим. Иногда обесценивание - единственный способ выжить внутри хаоса. Только вот «легко справляешься» часто значит «просто перестаёшь чувствовать». А потом оно догоняет - не сразу, но метко.

Хорошо, если хватает осознанности заметить это вовремя, а не привыкнуть к стрёму как к норме.