Мой тг канал: https://t.me/+XLwE4YXcB1RiNGU Запись на карьерные консультации в личных сообщениях или по ссылке: https://bit.ly/4lCrrxU

Да, в нашей сфере (менеджмент проектов) без этого ну никак. Нужен определённый склад мышления, самостоятельность, умение быстро усваивать большие объёмы специфической непрофильной  информации. К тому же мы не предоставляем обучение в полном смысле этого слова, ищем только готовых работать специалистов. Человек должен уметь учиться, этому навыку учатся в России  только в Вузах. Но зато мы очень часто  рассматриваем без профильного в/о и без опыта работы. А что касается второй моей профессии (лингвистика), это вообще узкоспециализированная сфера, там диплом о законченном профильном в/о - это маст. Без в/о берём только на практику и только лучших студентов профильных вузов типа МГЛУ и МГИМО. Однако многие, знаю, нарушают сейчас эти правила, поэтому говорю конечно не за всех, а лишь за часть.

Смотря на какую позицию и что требуется. Существенным критерием не является. Возможно потому что у самой 3 вышки, практические навыки совмещаю в работе, но отдельно по каждой специальности я нолик объективно… и 70% теории даже не вспомню ни по одной специальности (все гуманитарные, правда), хотя 2 из 3 дипломов красные. И мне не стыдно. Я практик 🫠

На самом деле калейдоскоп можно крутить как угодно. Иногда наличие вышки действительно стоп-слово, если, например, на позицию специалиста колл-центра идёт человек с магистратурой. Странная же история: то ли не уверен в себе, то ли так хорошо учился, что нигде не смог применить свои навыки)))) Соглашусь с мнением выше, что вышка лишь задаёт вектор принятия решения по кандидату, но точно не является одним из важных критериев)) До банка я 5 лет работала в университете, и чем дольше я там работала, тем больше у меня было вопросов)) Действительно ли современным специалистам так нужен этот Карл Маркс и его "Капитал"?😂

Не является

Да

Я учился в Университете Печати на редактора в 2007-2012 очно на бюджете. И таки я имею сказать, что для меня и ребят моего круга образование было вообще не про карьеру, а сугубо про эскапизм. Да и сам выбор профессии тоже. В карьерном смысле это образование было заточено под выпуск рабов для постсоветских спекулянтов, и само существование рынка нормальных продуктовых компаний оставалось тайной. Изнутри пять лет универа ощущались как возможность задержаться в искусственном академическом мирке и потакать своей социофобии и теоретическому задротству. Ибо рынок в это картине мира выглядел не как место приложения сил к решению болей людей, а как хабалистый базар из девяностых, где тебя разорвут и растопчут. В итоге я даже не могу в точности определить, использую ли я напрямую что-то из универских знаний. Так-то у меня красный диплом, но на практике я применяю техники, полученные много лет спустя у Ильяхова и иже с ним.

В общем и целом, зависит от кол-ва релевантного опыта и где он получен.

Если его немного (до 1 года), то наличие релевантной вышки будет плюсом, потому что за время обучения вектор мышления уже сформирован, ну а дальше опытом его можно корректировать. Плюс учишься общаться с большим количеством людей и развиваешь софты.

Понятно, что зависит еще от того как человек учился: прогуливал, покупал курсачи или сам делал и т.д. Кейсов можно набрать достаточно)

Предположу, что в банках смотрят на наличие очной вышки. Т.е. для них это показатель того, что кандидат может работать в достаточно бюрократических процессах.

Нет не является, главное чтобы человек хотел работать, а не отбывать номер

Нет Наличие вышки не означает качество этой вышки Наличие бумажки не говорит - заработана она бессонными ночами, или легкой прогулкой по коридору, или вообще - подарок дядюшки

Вообще никак не смотрю на образование, потому что: 1. Его можно купить, это общедоступно 2. Можно поступить платно, но не учиться 3. Оценки в дипломе никак не отражают реальные знания. Всегда есть споры по поводу врачей и прочих специфических профессий, тут сложнее, но по сути там тоже все на опыте строится и никто не даст врачу без интернатуры людей лечить.

Зависит от роли и уровня.

1. Стоп-сигналом - нет. Фактором и критерием - да.

2. Более того, при прочих равных, в выборе между кандидатом с ВО, но без профильного регулярного саморазвития на тех же курсах, и кандидатом без ВО, но регулярно прокачивающим себя, я отдам предпочтение второму. Стратегия, осознанность, не лежачий камень.

3. Если у меня кандидат с непрофильным ВО, и даже не близко. Условно, туризм и гостиничный бизнес идет на техдира, то какой мне толк от этого? 😁

Недавно видел резюме CTO с хорошим треком и профильным ВО, но у него есть второе (первое по хронологии) ВО, которое не пришей кобыле хвост. Оно тотально бесполезно.

Высшее образование … Опыт работы и навыки - самое главное у кандидата! Человек выбрал профессию строителя в 17 лет и закончил колледж , отучился, а потом 15 лет отработал в продажах и вырос в топ менеджеры! Но высшего менеджмента нет и не берём? Ну глупость полная! Высшее образование не дает гарантии ума, навыков и способностей …

Важно уточнить: уровень позиции и отрасль (архитектора хотел бы с образованием). Наличие высшего образования не всегда является решающим фактором. В процессе найма применял следующий подход: (1) Общение с HR, (2) Личное собеседование, (3) Коллегиальная оценка, (4) Балльная система оценки (когда сам проходил собеседование в Яндекс, мой будущий руководитель применял этот подход). Итого, комплексная оценка помогала принять решение, где высшее образование — лишь одна из составляющих для принятия решения.

Высшее образование не является обязательным условием) Всегда смотрю на опыт и увлечения, обычно чем больше человек пробовал, тем больше навыков и шире кругозор. А с такой базой уже интересно работать) И важна продолжительность пред опыта и увлечений, это показывает усидчивость и вовлеченность!

Судя по всему: классическая очка является стоп-словом, а если заушка в вшэ, плюс ещё одно в синергии - норм. Так что и без вышки норм

Нет, главное что человек умеет и что делает. Помним что у всех топ менеджеров в США нет образования. Билгейц, Цукерберг, Джобс

Нет, давно высшее образование не является таковым критерием ввиду многих причин и обстоятельств. Имеется практика при найме как тех, кто был с образованием, так и тех, кто не был, — никаких выдающихся результатов в контексте работы люди с высшим образованием не показали. Зато есть другая статистика: она больше не про образование, а про навыки и темперамент, где есть явная зависимость.

Главное умение, опыт и стремление к самообразованию, а не бумажка о прослушивании лекций.

С точки зрения биологии интеллекта и понимания, понятие "высшее образование" е самый ключевой фактор. Думаю для бизнеса соответствие функциональных обязанностей сотрудника и функциональных особенностей мозга этого сотрудника, куда более существенный момент. Следующий момент это сборка общей функциональности команды на базе индивидуальных функциональностей. В этом случае мы можем получить набор способностей, навыков, компетенций не доступных, в силу природных ограничений для индивидуального интеллекта.  Данному уровню управленческих компетенций не обучают явно ни в одном университете мира. Но есть талантливые люди, которые понимают механику процесса интуитивно.