Спасибо, интересный поинт. А как вы понимаете, что кандидат способен к адаптации?

Если это реальный кандидат, у него почти наверняка есть кейс, в котором все пошло не по плану. "Никакой план не выдерживает столкновения с реальностью" - справедливо для многих сфер деятельности, особенно, в условиях экономической и геополитической турбулентности. Штормит-с.

Если задать конкретный вопрос, можно получить описание действий в кризисной ситуации.

В случае, когда это "все пошло по одному месту, я приуныл и контроль был потерян", не а - это не адаптация.

Искомый вариант "все пошло по одному месту, я обратил на это внимание, собрал данные, на счёт того, в чем это именно проявляется и почему это происходит и нашёл пути работы в таких условиях и довёл все это до руководства" - вот это и есть умение адаптироваться и разбираться в том, что делаешь на глубоком уровне. Редкость, но это дополнительный запас прочности на счёт того, если что-то пойдёт не так. А оно неприменно пойдёт, вопрос лишь в степени.

Зачем оно надо? Если это просто исполнитель, то он будет делать, как делал, даже если обстоятельства поменялись и это может привести к тому, что возможность для перестройки процесса на более высоком уровне будет потеряна. Там работает долгосрочное планирование, особенно, в крупных компаниях. Сложно повернуть, даже в отношении нюансов.

Для руководства тоже работает. Если они не уделяют внимание развитию способностей у линейного персонала в отношении самостоятельности и ответственности за весь процесс в целом, а не только за конкретный кусок работы, то возникнет интересная картина - задачи закрываются, на отрезках показатели результативности под сто процентов, а по факту это собирается в единую картину из-за утраты системности и отсутствия коммуникации между различными звеньями в цепи. Особенно, если это совместный проект нескольких организаций. Это тоже требует адаптации, уже со стороны руководства, и развития умения работать системно с различными масштабами конкретных бизнес-процессов, а не просто "чекать" выполнение нарезанных заранее задач. Хорошо бы ещё переодически задавать вопрос, надо ли оно ещё заказчику, а также отслеживать изменения на рынке. Вот к этому вообще все адаптироваться должны. Иногда перемены лучше снизу видны, так как непосредственные исполнители лучше видят специфику. Но они, что хакретерно, обычно молчать будут - не их забота, не их поле деятельности. А когда дойдёт до руководства, пока передадут наверх - все, время потрачено, ресурсы улетели в черную дыру. Печально.

Самое забавное, лично такое видел, на примере масштабного проекта в Ниссан. Потери были грандиозные:)

Интересный поинт. А можно уточнение, а каким образом имея кандидата и его резюме вы понимаете, что он не врет и не вводит вас в заблуждение?

Если кратко - на основе личного опыта взаимодействия с людьми, профессионального опыта, а так же специальных методик. Эти три компонента позволяют мне с достаточной долей достоверности увидеть то, что мне нужно и сделать выводы.

Спасибо за ответ. Интересно как можно хакнуть систему, если ты не знаешь участвует ИИ в этлм процессе или нет.

Ну, зачастую менеджмент рассказывает в интервью, статьях или на конференциях, что и как они внедрили. Особенно если речь касается инноваций 🙂 Да, и по откликам на hh часто видно, где ИИ уже встроен в процесс.

Спасибо за ответ. Возможно, что нейтральность найти лучшего кандитата. Как считаете?