Вероятно это зависит от точки во времени анализа события. Классический случай, а разговор о нем, это держать марку.

Ну это смотря какой момент.

Норм, если компания говнодел. Не норм, если дорожит репутацией и лояльностью аудитории. Репутация строится годами, а рушится за мгновение.

Нет, такой маркетинг нельзя считать успешным, даже если он временно поднимает продажи. Это не успех, это краткосрочная «допинговая» победа, которая разрушает фундамент бизнеса, репутацию бренда.

Маркетинг, по сути, это не просто инструмент для привлечения клиентов и увеличения выручки. Это стратегический механизм формирования доверия, лояльности и ценности в глазах потребителя. Когда маркетинг работает на «быстрые деньги», игнорируя эти принципы, он становится токсичным. Он может выжать из рынка дополнительные продажи сегодня, но завтра за это придётся платить потерей доверия, уходом лояльных клиентов, снижением среднего чека и, что хуже всего, полной утратой эмоциональной связи с аудиторией.

Последствия такого подхода часто необратимы. Восстановить репутацию после того, как бренд стал ассоциироваться с обманом, агрессивными методами или низким качеством, крайне сложно. Многие компании, которые шли по этому пути (вспомните хотя бы некоторых игроков на рынке «быстрых кредитов» или «чудо-диет»), либо полностью исчезли, либо до сих пор пытаются «отмыться» годами, с огромными бюджетами, без гарантий успеха.

Кроме того, такой маркетинг парализует планирование. Как можно строить долгосрочные планы продаж, если ты знаешь, что каждый новый клиент потенциально недовольный? Что рынок колеблется не от конъюнктуры, а от твоего собственного имиджа? Что финансовые возможности ограничены, потому что часть бюджета уходит на «тушение пожара» восстановления репутации? А человеческий фактор? Команда начинает терять мотивацию, когда видит, что её работа не создаёт ценность, а лишь маскирует последствия ошибок.

И да, есть ещё один очень печальный сценарий: компания не просто теряет репутацию, она падает на более низкий уровень рынка. Становится «брендом второго сорта», который уже не может конкурировать за лояльного клиента, за премиум-цены, за партнерство с другими сильными брендами. Это не просто потеря прибыли, это потеря позиционирования, потенциала и будущего.

Такой маркетинг — это как лечить боль в ноге анальгетиком, не обращая внимания на перелом. Да, боль ушла, но нога всё равно не станет работать. И рано или поздно придется платить за игнорирование проблемы гораздо больше, чем стоило бы её решить сразу.

Успешный маркетинг — это тот, который приносит продажи и сохраняет, а лучше усиливает доверие. Если одно работает, а другое нет, значит, это не маркетинг. Это краткосрочная тактика, которая в долгосрочной перспективе становится катастрофой.

У верного решения есть конкретный признак: оно не только решает конкретный вопрос, но и автоматически, попутно закрывает ряд иных вопросов. Решение неверное закрывает конкретный вопрос, создавая попутно шлейф проблем для автора решения и для окружения, в том числе неразрешимых проблем. Соответственно, если для вас успех в том, чтобы ошибок не было, то такой маркетинг неуспешен. Если для вас успех - это деньги любой ценой, то такой маркетинг успешен. В таком случае успехом можно считать и ограбления, и торговлю органами, все что угодно становится успехом, при таком подходе.

Вообще норм. У людей память короткая, что такого.

В отсутствие бабулек на скамейке и принципов у людей, пытающихся выжить или удержаться, сам вопрос порчи бренда видится мне довольно условным.  Так, у нас много кто себя дискредитировал, но потекли миллионы, и вот мы опять посещаем и покупаем бренды, что гадили нам на голову…

Очень долго анализирую этот вопрос после кейса нашего бренда. Пришла к следующим выводам: 1. Если есть устойчивая репутация хорошего человека, - ее надо беречь. Покупатели многое простят, если искренне идти им на встречу, не злоупотреблять расположением аудитории и корректировать косяки. Это дешевле, приятнее, человечнее. Время не простое, люди нуждаются в вере в что-то хорошее. 2. Если бренд изначально построен на скандале и условно плохом поведении, - терять нечего, можно жечь напалмом (будет много плохого пиара, зато быстро и бесплатно). 3. Сейчас слишком большой поток новостей. Облажались? Получите по шее в моменте. Далее аудитория переключится на следующий инфоповод (но тут надо не отсвечивать и сразу планировать как поправить ситуацию). Примеры последнего времени 12storeez, monochrome. 4. Хотите, чтобы пиарщика быстрее хватил удар - рискуйте. Но помните о том, сколько ведер помоев будет вылито. Не всем это по силам. В итоге ответ в том, что как ни крути, все индивидуально. Лично я бы не стала ставить репутацию под удар, но знаю товарищей, которые управляемо это делают, а также и тех, кто так делает и в ус не дует (и зарабатывает прямо сейчас).

Нет. Сейчас исследуем как раз такой кейс в банковском секторе. Испорченная репутация потребует в перспективе троекратно увеличить вложения в рекламу, иначе смерть. Репутационные риски - это очень дорого.

Нет

А кто так не делает Все бы пиарщики были при работе тогда

А это как? Типо у всех черная пятница - это фигня, вас разводят, вот вам реальная скидка на товары» ???