Дмитрий, если Вам это как-то поможет, то обратите внимание на путницу между целью и результатом. Обычно цель ставят в конце вектора, схема пути выглядит так «Я» ——> «Цель», но на конце вектора всегда будет результат. Правильная схема «Я/Цель» ——> «Результат». Задача цели вести человека. Цель всегда здесь, там будет результат.

Как раз сейчас разбираю вопрос перехода от мотива к целеполаганию.. Пытаюсь понять, где слова наполняются содержанием от размышлений, а где едва осознаваемый, впитываемый костями Опыт🤕🤓

Это я к тому, что человека невозможно мотивировать, он в своем мотиве, он не выйдет из него, если ему предложить другой мотив. Мотив существует до выбора конкретного решения, иначе вопрос выбора и поиска решений не стоял бы. И поиск решений осуществляется в радиусе конкретного мотива. Мотив и определит конечный выбор. Цель - это сложное явление, до такой степени, что у людей нет целей, многие путают цель с результатом. Но и цель, если она определена человеком, зависит от мотива.

Что-то реально обдумать, найти решение - это затратный процесс. Покрутить мысли в радиусе своей головы - дело недорогое, а потому очень доступное. ИИ создали, но естественного интеллекта от этого больше не стало.

Уже продавали "думающие машины" - работорговля называется 😏🤷‍♂️

И человек не может, походу 🤣🤣 Только скорость комбинаторики ещё ниже.    А о думании, видимо, мы говорим, имея ввиду, ориентирование сборки смыслов под цели/задачи. Которые, на самом-то деле, возможно, и совсем не мы себе определили 🤔   Зацепило меня о "невозможности выхода из мотива"..))  Мотив же существует до выбора, до постановки целей, так?

А её успешно продают, назвали ИИ) Она, правда, не думает. Не может. Но комбинаторику на высоких скоростях выдает.

Нужно продавать думающую машину)))

Бантики помогают предложить действительно работающие решения) Но часто бантики подставляют к неработающим решениям, кто покупает только бантики, остается с бантиком, это закономерно.

И я согласна, готовы на всё, лишь бы не думать. Но если уточнить, то есть такие, кому нечем думать. На них наживаются все, кому не лень.

А вообще, избавить себя от затрат на раздумия, по «мнению мозга» - это супер решение. Экономит такое решение колоссальное количество энергии.

Бантики решают! 😆

А все потому, что люди готовы на все, лишь бы не думать...

Именно понятная тому, кому этот бантик с коробочкой предназначен. Коробочек и бантиков много, и будут ли эти бантики понятны адресату зависит от «содержания» ассоциативных центров его мозга.

Ну то бишь, к решению, кроме того, что оно должно соответствовать желанию и успокаивать страхи, нужна ещё понятная коробочка с бантиками.

Именно так, когда кажется, что все сделано правильно, а результат нулевой, значит вам только кажется, что ошибки нет)

Если человек что-то хочет делать, ищет решение, значит, у него есть мотив. Из своего мотива он не выйдет ни за что. Это невозможно. Основа мотива - противоречие. Реализация мотива зависит от стратегии НС конкретного человека. Да, Максим, если увязать свои эффективные предложения в качестве решения со всеми этими данными, то тот, кто ищет решение, найдет его в таком предложении. Важно учесть слова, в которое предложение завернуто. Нейробилогическая механика мотива Вам понятна, но слова, а это именно то, на что мозг рефлексирует бесконечно долго, определены содержанием ассоциативных центров головного мозга. Слова важны. Например, если Вам свое решение, технически выверенное, нужно донести до человека, у которого нет в ассоциативных центрах того понятийного аппарата, которым в совершенстве владеете Вы, человек Вас не поймёт. А все, что человек не понимает, автоматически отвергается.

В большом бизнесе можно наблюдать чудесную ситуацию: есть план. И этот план не выполняется. В основе плана лежит прогноз, смотришь в прогноз, а там, вместо прогноза нечто, что можно назвать фантазией, сновидением, предсказанием Ванги. Дмитрий, Вы начинаете с сути - с прогноза. И почему-то этот прогноз, зачастую, учитывает амбиции, но не учитывает ресурсы, может учитывать ресурсы и амбиции, и не учесть ЦА. Обычно, прогноз что-то не учел, отсюда некорректный план и процессы.

Метрики измеряют процесс, процесс зависит от плана, план от прогноза. Метрики не показывают истинную причину отклонений. Но, как правило, работают с метриками, пытаясь докрутить их до плана. Классический забег в ширину. «Плохие метрики» - это следствие.

Когда в компании есть люди, способные определить причину, собственники прислушиваются. И настоятельно рекомендуют такому специалисту озвучивать причины, даже если это неприятно слушать. Но, между таким специалистом и собственником, часто есть посредники, в том числе руководители, и посредникам не всегда выгодно, локально, чтобы о причинах знал собственник. Коммуникация обрывается. Крутят метрики)

Верный путь - залог успеха. Когда человек бесконечно «трезв», ему несложно понять, что найти решение - это его зона ответственности, а не обязанность среды. Как только человек это понимает, выбирает верный путь, находит работающие решения, он становится сам себе приятным, появляется вкус к самому себе)

Здесь Доктор нам могла бы подсказать, что мотивация состоит из двух вещей: чего хочет этот конкретный человек, и чего он боится... Отсюда формулируем запрос, и из запроса - предложение.

Точно.  Если этот вопрос поставить в качестве гипотезы для прогнозирования, то мне видится такая грань: то ли мы работаем с конкретными людьми, и есть вероятность утонуть в болях руководителей (которые могут концентрироваться на показателях/метриках, как чём-то всё же вторичном, а то и вовсе на личных ощущениях. Бывает такое в большом бизнесе?   Или там есть и другие люди, заставляющие руководителя отделять личное и бизнес? Хорошо, если они представлены явно, например, как Совет директоров.. 🤔   Чтобы верно подойти к позиционированию предложения.. Не увлечься лечением чего-то, упустив конструктив.. Или напротив, двигая конструктив, не упустить иные мотивы..

Вероятно, следует принять, что если результат нулевой, то что-то сделано не правильно, что вполне соответствует представленным в тексте статьи примерам.

И проблема здесь именно в диагностике: а что конкретно сделано не правильно, и что с этим делать?

👀, о, Вы уже здесь)) как раз хочу отметить подход для дальнейшей дискуссии 🍻