1. «План по валу» против «Правды».  Система заточена под количественные показатели. «Внедрили 1000 решений!» — это мощно. А если признать, что 800 из них — адаптации, красивая цифра рассыплется. Кому нужна правда, портящая картину победного отчета?    2. Лобби «упаковщиков».  Те, кто успешно и прибыльно занимается «кастомизацией» опенсорса, — мощные игроки. Им невыгодна графа «Степень отечественности: 5%». Они будут саботировать это под видом «борьбы с бюрократией».    3. Страх ответственности.  Представьте чиновника, который одобрил сотни таких решений. Если начать их маркировать, возникнет вопрос: «А на каком основании вы это все время финансировали?». Проще делать вид, что все в порядке.  4. Отсутствие реального запроса «сверху». Пока на самом верху звучит «надо замещать!», а не «надо создавать свое!», система будет собирать гальку и докладывать.   Если отбросить юмор, путь только один — менять принципы игры. Это сложно, но другого выхода нет.    1. Ввести уровни отечественности.     · Уровень 1 (Алмаз): Архитектура и ядро — оригинальная разработка.     · Уровень 2 (Самоцвет): Глубокая переработка открытого ядра с уникальными функциями.     · Уровень 3 (Галька): Адаптация с минимальными изменениями (лого, локализация).  2. Связать господдержку с уровнем. Пусть льготы и субсидии получают в первую очередь «Алмазы» и «Самоцветы». Это создаст реальный стимул создавать, а не «упаковывать».  3. Создать независимую техническую экспертизу. Не просто проверять бумаги, а анализировать код. Да, это дорого. Но без этого мы так и будем жить в мире иллюзий.    Так что, уважаемые специалисты и аналитики, вопрос к вам:    Поднимите руки (или хотя бы мысленно), кто готов возглавить это движение за «метки честности»? Кто рискнет пойти против «вала» и начать говорить правду о том, что под капотом?    Давайте смеяться, да. Но давайте и работать. Иначе через десять лет мы будем читать эту же статью, просто с более современными примерами «отечественных» форков зарубежных проектов.    А пока… пока «и так сойдёт».