Основные причины, мешающие реализации таких предложений, кроются в существующей системе стимулов и сложившейся рыночной практике.

· Критерии успеха смещены в сторону "валовых" показателей. Для чиновников и госкомпаний ключевым показателем эффективности часто является количество внедренных "отечественных решений", а не их глубина и реальная технологическая независимость. Признать, что значительная часть реестра — это адаптации, значит, испортить статистический отчет . В такой системе просто нет заинтересованности в том, чтобы выделять и маркировать "менее отечественные" продукты. · Отсутствие реальных стимулов для глубинной разработки. Пока главный критерий — формальное соответствие требованиям для попадания в реестр, у бизнеса нет экономической мотивации вкладываться в дорогостоящие НИОКР и создание продуктов "с нуля". Выгоднее и быстрее адаптировать готовые опенсорс-решения. Более того, в 2024 году госзаказчики и госкомпании сократили закупки российского ПО на 36% , что еще больше сужает возможности для серьезных инвестиций в разработку. · Сильное лобби "адаптаторов". Компании, которые успешно строят бизнес на "творческой переработке" зарубежного open-source, являются мощными игроками. Для них введение прозрачной маркировки — это прямая угроза бизнес-модели. Они будут использовать свои ресурсы и влияние, чтобы заблокировать такие инициативы, аргументируя это "излишней бюрократизацией" или "замедлением темпов импортозамещения". · Техническая и бюрократическая сложность. Неочевидно, кто и как должен проводить сложнейшую экспертизу исходного кода тысяч программных продуктов. Минпромторг еще в 2021 году признавал проблему, что более 90% ПО из реестра несовместимо с отечественным оборудованием , но даже такое очевидное и необходимое ужесточение критериев встречает сопротивление.

💡 Что можно сделать на практике?

Ожидать быстрых системных изменений сложно, но это не значит, что нужно опускать руки. Работа может вестись в нескольких направлениях:

1. Публичное обсуждение и давление профессионального сообщества. Статьи, выступления на профильных конференциях, открытые письма — все это создает информационное поле и заставляет обратить внимание на проблему. Когда вопрос перестает быть кулуарным, игнорировать его становится сложнее.

2. Продвижение идеи "уровней отечественности". Вместо бинарного "свое/чужое" можно предлагать конкретную и более справедливую градацию. Например, выделять продукты, созданные на оригинальной архитектуре; продукты с глубокой переработкой открытых ядер; и, наконец, продукты-адаптации. Это более гибкий подход, который не "отменяет" вклад адаптаторов, но расставляет правильные акценты.

3. Акцент на реальные результаты, а не на формальные признаки. Внутри компаний и среди технических специалистов следует культивировать практику оценки софта не по наличию в реестре, а по таким критериям, как возможность сборки из исходных кодов, наличие независимой технической поддержки и глубина модификаций.

Система будет меняться медленно, но именно постоянное внимание к проблеме и конкретные предложения от профессионального сообщества — как раз тот инструмент, который может этот процесс сдвинуть с мёртвой  точки. Что думаете 🤔?