Кто ищет лучше - внутренний рекрутер или кадровое агентство?
Спор этот вечен, как и вопрос «что было раньше - курица или яйцо». Давайте расставим точки над i.
Почему агентства часто затыкают за пояс инхаусных коллег и какие плюсы и минусы есть у каждой стороны?
1. Мотивация и фокус
· Агентство: Его доход напрямую зависит от успешного и быстрого закрытия вакансии ("No Cure, No Pay" - нет результата, нет оплаты). Это мощнейший стимул. Рекрутер в агентстве сфокусирован только на одном - поиске и продаже кандидатов заказчику.
· Инхаус-рекрутер: Это наемный сотрудник с фиксированной зарплатой. На его плечах - десятки вакансий одновременно, а также множество других задач: кадровое делопроизводство, адаптация, отчетность, внутренние встречи и многое многое другое. Вместе с тем, часто в KPI рекрутера включена скорость закрытия вакансий, ориентированная на норму дней закрытия в зависимости от сложности вакансии (прописано в бизнес-процессах компании.
2. Доступ к рынку кандидатов
· Агентство: Имеет разветвленную сеть контактов и базу данных, накопленную годами по разным специализациям. Они могут быстро найти пассивных кандидатов (тех, кто не ищет работу активно, но может быть открыт к предложениям), просто сделав «холодный» обзвон по своей базе.
· Инхаус-рекрутер: Работает в основном с активными кандидатами, которые откликаются на вакансию на hh.ru или аналогичных площадках. Его база данных ограничена кандидатами, которые уже приходили в эту конкретную компанию. Но когда релевантных откликов нет совсем, рекрутер приступает к холодному поиску кандидатов по работным сайтам по заданным заранее параметрам (по требованиям к профилю кандидата). Такой поиск отнимает очень много времени и ресурсов.
3. Экспертиза и специализация
· Агентство: Часто делит рекрутеров по специализациям: IT, финансы, продажи, производство и т.д. Рекрутер, который 5 лет закрывает только IT-вакансии, глубоко понимает рынок, технологии, мотивацию айтишников и "говорит с ними на одном языке". Это позволяет точнее оценивать кандидатов.
· Инхаус-рекрутер: Часто «универсальный солдат». Сегодня он ищет бухгалтера, завтра маркетолога, послезавтра инженера. Глубоко погрузиться в каждую из областей достаточно тяжело. В крупных компаниях часто ИТ-подбор выделен в отдельный блок, что очень логично, так как в ИТ-специфику погрузиться гораздо сложнее.
4. Ресурсы и инструменты
· Агентство: Инвестирует в дорогостоящие инструменты для поиска: платные доступы к базам резюме, сервисы для парсинга (поиска резюме в открытых источниках), лицензии на LinkedIn Recruiter и т.д. Для них это - прямые инструменты заработка.
· Инхаус-рекрутер: Компания может экономить на этих инструментах, считая их излишними расходами. Часто у него есть только стандартный доступ к hh.ru. и еще к парочке ресурсов.
5. Объективность и переговорная позиция
· Агентство: Выступает как независимая сторона. Кандидаты часто более откровенны с рекрутером из агентства.
· Инхаус-рекрутер: Представляет интересы только компании-работодателя. Его переговорная позиция может быть более жесткой, а кандидат может скрывать свои истинные ожидания, пытаясь произвести лучшее впечатление.
6. Масштабируемость
· Агентство: Если вакансия срочная, агентство может бросить на ее закрытие несколько рекрутеров одновременно. Это резко увеличивает скорость поиска.
· Инхаус-рекрутер: Обычно за вакансией закреплен один человек. Если он в отпуске или перегружен, процесс не останавливается, но может замедляться.
7. Вовлеченность руководителя
· Агентство: Руководитель, который платит деньги за услугу, более мотивирован на взаимодействие: быстро дает обратную связь, проводит собеседования в более быстрые сроки. Он чувствует финансовую ответственность.
· Инхаус-рекрутер: Руководители внутри компании часто воспринимают рекрутера как «обслуживающий персонал» и могут затягивать с обратной связью и собеседованиями, не осознавая, что каждый день простоя - это прямые убытки для бизнеса.
Продолжение в комментариях ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
#кадровыеагентства #инхаус #hr #управлениекомандой #работа #карьера #рекрутинг
· 12.11.2025
по части курицы-яйца очевидно что способ размножения превалирует над видом существа
ответить
коммент удалён
· 12.11.2025
Дмитрий, здравствуйте! Я придерживаюсь мнения, что говорить, что над чем превалирует в данном случае, это как делить мир на черное и белое. Я не берусь судить, да и считаю это бессмысленно. Плюсы и минусы каждого варианта я расписала, а компаниям уже самим выбирать какие риски нести исходя из этого выбора.
ответить
ответ удалён