Почему «хороший сотрудник» часто не становится лидером? Я как человек с обостренным чувством справедливости, задумываюсь над этим вопросом примерно раз в час.

Судите сами. Вот есть сотрудник, который тщательно делает свою работу. Он способен перелопатить большой объем рутины, с которым другие члены команды либо не хотят иметь дело, либо хотят, но в реальности просто не до конца понимают всего масштаба. А ведь без качественной переработки рутины ничего путного не выйдет, какой бы инициативной и креативной ни была команда.

И вот вы понимаете ценность "хорошего сотрудника", но все равно чувствуете диссонанс, когда продвигаете менее опытного и компетентного, хотя понимаете, что решение правильное. Почему оно правильное? Представьте себе картинку наоборот: что произойдет с компанией, если все ее сотрудники (от руководителей до исполнителей) будут теми самыми "хорошими сотрудниками"? Мы получим много сделанной работы, возможно, новые разработки, гениальные улучшения, оптимизацию процессов и т.п., но при этом компания может и не «летать» вовсе, не завоевывать новые куски рынка, не выходить в прибыль и не становиться узнаваемым брендом.

Поэтому важно себе в таких ситуациях напоминать, что "хороший сотрудник" не всегда становится лидером, потому что ему попросту недостает определенных качеств, без которых работа на руководящей должности невозможна. Чтобы диссонанса ни у кого не возникало, нужно правильно оценивать внутреннюю мотивацию сотрудника, его сильные стороны, его потенциал и всегда воздавать человеку по заслугам, сполна: признавать и оценивать его вклад в общее дело и личные достижения. В этом и состоит профессионализм и талант руководителя, HR-а и качество корпоративной системы.

💜 Я выделила несколько категорий, с которыми нужно научиться работать,в таких ситуациях, но постик и так уже слишком длинный, а я еще очень много всего могу вам рассказать по этому поводу. Давайте так: если наберется 100 реакций, то пойму, что вам интересно, и напишу вторую часть.

#управление @out_of_people