Каждый раз, когда компания решает, куда сложить UX-редакторов, где-то тихо вздыхает один контент-лид и громко спорит один Head of Design. Понять их можно, редакторы — это котики, любят всех, но жить с кем-то, кроме своего прайда, не готовы.

Но куда-нибудь ведь надо же их посадить.

В дизайн?

Вроде вин-вин ситуация: один пайплайн, общее планирование, быстрые ревью. Редакторы рядом с дизайнерами, решения принимаются на лету, тексты попадают в макеты вовремя.

Но у скорости побочный эффект — теряется глубина. Вместо смысла обсуждают визуальный вес заголовка. Редактор становится человеком, который «вписывает» слова в размер кнопки, а не формулирует пользовательскую логику.

Это как если бы переводчика посадили к дизайнеру и попросили «чуть красивее перевести интерфейс».

В контент?

Как правило, здесь порядок, гайдлайны и культ стиля и академичность. UX-команда наконец перестаёт писать как карты лягут: появляется единый язык, системность, консистентность, тональность, которая не скачет между «Привет!» и «Уважаемый пользователь».

Слишком уж хорошо. Поэтому вот обратная сторона: платить за это придётся скоростью, решения слишком долго «мусолятся» и итерируются, что просто теряют импульс, а дизайнеры начинают тихонечко редактировать тексты в макетах, чтобы «не ждать контент». UX превращается в бюрократию с красивыми словами.

Сделать самостоятельную редакция?

Что ж, это самый амбициозный сценарий. Редактура в нём живёт как горизонтальная дисциплина: формирует свои гайдлайны и архитектуру, менторит дизайнеров, вместе с ними прорабатывает сценарии и напрямую формирует стратегию продукта. Очень привлекательно, мечта.

И в реальности такие команды есть, но работают только там, где у компании есть понимание ценности редактора как сильной самостоятельной единицы. В остальных случаях — либо растворяется между департаментами, либо превращается в бесконечную кросс-функциональную переписку.

Есть ещё вариант, когда редактор один на весь дизайн-департамент, но давайте не будем об этом. Просто посочувствуем.

Так где же должна жить UX-редакция?

А неважно. Важно, чтобы у неё было право задавать вопросы не «куда на этом экране текст вкрячить», а зачем это вообще нужно пользователю. Структура и иерархия не имеют значения, когда редактор появляется в самом начале процесса проработки интерфейса. Здесь же растёт и доверие ко всей экспертизе, что, в свою очередь, закладывает фундамент для будущих редакторов.

UX-редакция не отдел и не сервис. Это способ думать о продукте через язык. Пока компании спорят, куда же посадить редакторов, пользователю всё равно: он просто хочет, чтобы его понимали с первого раза.

Если проводить аналогию, дизайн схож с речью — есть устная, есть письменная, два ракурса на одно, со своими правилами и принципами. Вот с визуалом и текстом то же самое.

Так что правильный вопрос не «где UX-редакция должна жить», а «где UX-редакция может быть полезна».

💻 Блог про менеджмент и UX в телеграме