Почему-то никто не обратил внимание на то, что я написал, а именно: "с высокой вероятностью".  И не понял, зачем.   Плохой из меня продаван))

Обратил) Как раз и не считаю правильным, чтоб эта вероятность повышалась

Династия это в первую очередь про наследование знаний и навыков Преимущество в гонке получает тот, кто обладает чем-то из этого экслюзивно Наиболее оптимальный путь сохранения экслюзивности (из заботы о потомстве) - замыкание подсистемы, установка заборов Передача ключевой информации сугубо от родителей к детям Второй "круг обороны" - образование гильдий (а в Средневековье за выдачу секрета технологии гильдии могли и под мостом прикопать болтуна)

Возведение барьеров для ключевой онформации - для социума это как резкое сужение всех сосудов в теле человека

Ага, понятно, Данила. Но то же самое означает понятные границы и территорию, которую удерживает женщина в такой условной "династии", и статус, им это нужно.  Также это означает понятные перспективы для детей, с пеленок, и их встраивание в экономику.   Резкое сужение сосудов в теле бывает очень выгодно, особенно в условиях обильной кровопотери. )

Понятные - не значит устраивающие их Понятные - не значит полезные для социума

Да, бывает выгодно, если это временно Сужение сосудов навсегда к чему приводит - думаю, нет нужды расписывать Минимум - дистрофия органов и постоянные обмороки

У нас как раз сейчас такое состояние - обильной кровопотери. У тому же, мы же не на вечность вперед планируем, верно?    Социальные лифты все равно будут работать: удачно женился, и так далее. Вряд ли их количество сильно сократится от текущего состояния. ☺

А чтобы понятные перспективы были устраивающими, есть другое условие о зарплатах топ-специалистов.

За разглашение коммерческой тайны и сейчас прикопать могут. Не считая легальных посиделок в местах не столь отдалённых. В этом плане изменение считаю даже продуктивным, так как оные секреты будут содержаться в "гильдии", а не в одной голове, которая имеет свойство забывать, стареть и умирать.

"состояние кровопотери" Не совсем Но отработаем эту версию Потеря крови имеет кокретное место (места), "дырки для утекания" Поможет устранение (повязка) и/или блокирование (жгут) дырок Сужение сосудов - это просто увеличение в них давления, то есть - ускорение процесса кровопотери

"Социальные лифты" А это Вы следующее мое замечание "увели"))) Относительно того, что династии предполагают для "поддержки чистоты" сильное сужение выбора партнеров для брака, отсекая далекие от династии специализации Ибо чем активней механизм династий, тем меньше общих точек, общих тем, общих интересов у представителя династии сталеваров и представителицы династии бухгалтеров Более того - межкастовым бракам усиленно будет противиться сам подсоциум Старшее поколение сталеваров будет всеми силами заставить молодого отказаться от идеи о браке с бухгалтершей Как крайняя степень этой "игры" - династии, разрастясь - будут иметь повышенный шанс скатиться в инцест

Максим, сейчас к КТ относиться ничтожно малая часть той инфы, что к ней относят при гильдейском подходе)

Я знал, что Вы это скажете, о кровопотере. Подумайте, пожалуйста, на шаг вперед, в гипотезе, что я мог бы ответить 😊 Например, что в моменте - до фонаря, убыль населения - факт уже сейчас. Если нас будет слишком мало, на такую площадь и ресурсы, то нас резко может стать слишком много. Только, уже не нас, а, например, условных Адылжонов. )

Относительно механизма "династий", вы утрируете до невозможного. Однако, по-видимому, такое решение (недостатки я не отрицаю) - решает задачу для пары. Чтобы оно нравилось лично Вам - такой задачи не было ☺

Максим, что "кровопотеря - факт" - никак не значит "а поможет отказ почек"  Да, есть риск того исхода, что Вы озвучили  Но предлагаемая Вами мера для уменьшения риска - нерабочая  "Сын будет делать что делал отец" не поможет  Наоборот, нужно "рожайте больше, а государство гарантирует, что ваш ребенок сможет войти В ЛЮБУЮ специальность при наличии к ней предрасположенности"  Родители всегда желают детям судьбу лучшую, чем их самих  Лучшую, а не идентичную    Насчет утрирования - достаточно оглянуться на историю человечества, чтоб убедиться, что не утрирую  Вашему предложению о династиях уже тыща лет в обед  И можно просто посмотреть, к чему это приводило

Да, и аналогию с кровопотерей Вы предложили, не я))) И я в свое ответе отметил "не совсем", а так как тема все же интересная - далее "но отработаем эту версию"

"Отказ почек" - неправильное сравнение. Правильное сравнение - тампонада. Почки, может быть, и придавит, зато кровью не истечешь.   Государство - это абстракция. Что может гарантировать абстракция? Чем она это гарантирует?Приедет сотрудник, приставит к затылку предпринимателя изделие Ижевского механического завода и прикажет нанять того пацана-художника, потому что у него предрасположенность? 😆    Можно лишь создать предпосылки, структуру общества, которая дает такую возможность ребенку - знать, на кого он учится  чтобы без куска хлеба не остался, а то и достичь вершин и получать соответственно.    У кого амбиции в других областях, отличных от "династии" волен дерзать на свой страх и риск, как это сейчас происходит на рынке труда. Как, кстати, Вам рынок труда? Нравится? Можете войти в любую специальность при наличии к ней предрасположенности? Точно? 😆    Мое предложение - ему больше лет. Именно тем оно и хорошо, что недостатки известны, и с этим можно работать, улучшать, заниматься минимизацией рисков.    Вы, конечно, можете выполнить свой анализ и предложить альтернативу. Критикуя - предлагай))

"Критикуя - предлагай" Мы это уже обсуждали) Это правило, выдуманное руководителями для того, чтоб спихнуть ответственность на подчиненных На самом же деле - критикуя - я никак не беру на себя обязательство озвучивания альтернативы Если я сказал художнику, что у него на рисуне у тигра хвост лошадиный - это не значит, что я берусь его учить рисовать Если говорю соседу, что его мостик через ручей из г и палок - завтра под ним рухнет - я не беру обязательство сделать ему чертеж нормального моста или построить его)

Ок, давайте так, по гибкости.    Есть вводные:

1. женщине нужны понятные границы
2. женщине нужен статус
3. мужчина в паре - заказчик ребенка
4. чтобы пара была продуктивной, нужно рожать детей
5. у детей должно быть понятное и приемлемое будущее в экономике, прям надежный план    Предложите, пожалуйста, такую модель, которая удовлетворяет перечисленным условиям, но не является "династической".

Государство очень даже не абстракция Но именно эту подтему давайте оставим, мы с Вами на этой философии уже не раз застревали и буксовали

Создает предпосылкм и ограничения Если семья забирает на себя часть обязанностей государства - государственный соответствующий механизм дает сбои... а зачастую и государство "а, вы сами? ок, я сливаюсь" Еще раз - династия это в первую очередь передача знаний и навыков При этом клан может обеспечить передачу глубоких знаний, но в очень узкой сфере Знания в специальности при тотальной безграмотности в остальном Уход из всеохватывающего общего образования в династический способ захлрпывает двери

Не возвращать династии надо, а качество образования в школах и вузах

Так себе аргументы. Я ж не говорю, что нужно запретить общее образование, Данила. Это Вы уже домыслили себе ☺

Относительно общего образования, согласен, что его качество оставляет желать лучшего. В основном потому, что никто не хочет учиться. А кто хочет учиться, тот на своё образование потом не жалуется )))

Много Вы знаете по-настоящему грамотных людей? А может быть люди в основной массе потому не грамотные, что им это даром не надо? (а образование у нас практически даром, ходи учись, никто не запрещает)

Специалисты же на то и специалисты, что в относительно узкой области разбираются. А на весь спектр знаний жизни не хватит, сейчас не эпоха Возрождения ☺

Я, например, не лезу в органическую химию и в биотехнологию, потому что всё, ресурс исчерпан.

Узкая специализация - естественна. Как и соответствующее разделение труда. ☺

1. Расшифруйте фразу О каких границах речь, в какой области жизни?
2. Статус нужен всем Половая принадлежность к этому отношения не имеет
3. Именно поэтому часть женщин "рожают для себя"? И что значит "заказчик"? Может, я неверно понимаю, какой смысл Вы вкладываете тут в этот термин? В моем понимании, мужчина - соисполнитель А заказчик при идеальной ситуации - пара мужчина-женщина как общность
4. Надежное - да Понятное - нет Задача родителей - помочь ребенку приобрести наилучшее будущего, но никак не делать выбор за него

Если б наши родители и их родители исходили из принципа "детям только понятное будущее" - мы б сейчас общались по-прежнему при помощи телефонов с дисковым набором

Будущее спрогнозировать Некоторые пытаются предсказать Но понять можно только то, что уже есть, от текущего момента назад в прошлое И то - при наличии достоверной инфы...

Максим, так а как Вы себе видите сочетание "возрождение династий" и "оставление общего образования как есть" без описанных мной последствий? Да, Вы не говорили про "ненужность общего образования", но Вы, что важно - и не упомянули про нужность в своем посте Тем самым дав мне право исходить из логики "что автор не упомянул в своем тексте как нужные шаги - он полагает правильным оставить как есть" Ваш план покорения вселенной - с дыркой) На это и указывал

Много ли вижу грамотных? Давайте так - в юности я видел серьезную разницу между общей грамотностью людей у нас и за границей (речь именно о среднем классе) в нашу пользу И этот потенциал просран был не людьми, а именно что государством

Оох, сколько тем в одной ветке))) Утонем, делите на отдельные посты

Как мне рынок труда Ужасно Но я отдаю себе отчет, что может быть и хуже И я хочу, чтоб его починили Однако нормально починили, а не неофедализмом

Данила, о вводных:

1. границы, это может быть территория, служебные обязанности, область ответственности, что угодно, но, чтобы она там была главная. Это ключевое.
2. Для женщин статус особенно важен, а мужчинам - постольку поскольку. Мне, например, вполне комфортно вне иерархических структур.
3. "Рожают для себя" - это враньё. Они склонны больше принять ребенка из детдома, чем вынашивать и рожать самостоятельно. Деторождение женщинам не особенно интересно. Заказчик - то и значит. Загляните в словарь. Пара не может быть заказчиком, это абстракция. Есть конкретные люди.
4. Когда людям не понятно, то им страшно. Это дефицит безопасности. В этих условиях, когда Вам не понятно, что будет завтра, и сможете ли Вы прокормить и защитить ребенка, станете ли Вы его рожать? Женщина точно не будет в восторге от такой перспективы.    Не понял, как связаны перспективы детей и дисковый набор в телефоне.    Будущее можно прогнозировать, когда есть определенность. Предложенное решение ею обладает.

Вы слишком утрируете и раздуваете последствия, доводя до крайней степени абсурда, который существует только в Вашей голове. Это контрпродуктивное мышление. Мы не договоримся, если Вы будете продолжать в том же духе ☺    В "плане" "дырка", потому что одно другому не мешает, и мне в рамках задачи вопрос не интересен.

Да, тем много. Я все учёл, в рамках доступных мне сведений.

1. в этом значении термина "граница" - в жизни нет привязки к полу

2. Неверно судить о "важно для всех" по себе Да и Вы никак не избегаете иерархии и не думаю, что Вам жо лампочки абсолютно все структуры Вы беременной место уступаете? Это признание Вами иерархии в проявлении  "у беременной повышенный статус"... и таких примеров сами найдете много, если отойдете от концентрации понятия "иерархия" только на работе и в политике

3. Лично знаю таких и знаю, что не врут У нас близкие дружеские отношения и я уверен, что врать мне про это они не будут и не видят в этом ни смысла, ни нужды

А почему Вы считаете, что заказчик должен быть атомарной единицей? Именно "кто-то один" Завод заказывает изготовление и установку у себя станка Завод, а не кто-то, подписавший бумаги

Максим, если хотите продолжать это обсуждение - выносите куда-то В этой ветке у меня уже Сетка глючит Пытаюсь пролистнуть сообщения вверх-вниз, а они прыгают Чтоб ответить - приходится прицеливаться, блин, в попытке остановить скрол экрана на нужном комменте оппонента

"утрируете" Я демонстрирую Вам, что предложенный Вами механизм будет рабочим в виртуальном мире с набором характеристик, отличных от реальности Как разминка для ума, и как некоторые "наметки откуда начинать" - интересно Впрочем, у Вас большинство идей интересны, даже когда я с ними вообще не согласен))

Собственно - в этой теме Вы тоже утрируете, с сильным перекосом И в сторону максимализма, и в странном для меня распределении общечеловеческих черт почему-то по половой принадлежности Но я же не бросаю в Вас каждый раз этим словом, а отвечаю по сути Да и в принципе, и не вижу плохого в утрировании от Вас - аргументацию "демонстрация мысли методом доведения до абсурда" - легальный прием еще со времен Цицерона

Данила, вместо того, чтобы решить задачу в рамках предложенных вводных, Вы оспариваете вводные. Это контрпродуктивно и мне не интересно.    Вместо того, чтобы понимать написанное, вы агитируете за своё понимание, о котором я Вас не спрашивал.    Я не заинтересован в упражнениях в риторике, подобно Цицерону - мне есть на что потратить своё время. Я уже не школьник, чтобы самоутверждаться подобным способом.    Я мог бы продолжать дискуссию ещё долго, но не вижу для неё перспективы закончиться чем-то хорошим и полезным.    Поэтому - сворачиваем данный диалог, Данила. Тем более, у Вас глючит Сетка ☺

Перечитайте мой коммент, с которого началась эта ветка  Я писал только про 1 пункт из выводов  Избегая обсуждения тезисов  Вы же сами свели разговор к обсуждению именно тезисов  Вы спросили - я ответил, честно  Вы что ожидали? Бурного восхищения?  Чем? Вашим издевательствам над совам?  Знаете, если научным языком нести ахинею и обозначить ее тезисами- она таковой быть не перестает  Вот я и подумал, что это у Вас "разминка для мозга на модели гипотетической вселенной, отличной от нашей"  А Вы-то оказывается - всерьез  Ну, желаю удачи в астрологических открытиях

1. Здесь мы приходим к тому, что государство должно быть адаптивным под задачу, это совпадает с моими последними размышлениями на тему. То, есть, вплоть до того, что меняется и структура, и строй, если этого требует задача.
2. Ой, нет, это не так работает. Талант - это хорошо, но результат не определяется талантом. В достигнутом же результате удельный вес труда сильно выше. Талантливый музыкант может найти музыку в разливке стали и стать талантливым сталеваром.
3. Вы повторили мое рассуждение. Я же упомянул о меритократии 😅   "А её, как правило, нет" - нужно, чтобы была ☺

Меня больше интересует, с точки зрения Вашего метода, правильно ли я сложил два и два?

Музыкант может найти музыку в разливке стали, но эта музыка не будет талантлива, с большей долей вероятности. Максимальный результат возможен, когда талант в свойственном таланту труде реализуется. Вы быстро заметите разницу между талантливым музыкантом, льющим сталь и талантливым сталеваром, льющим сталь. Вы имеете ввиду идею - талантливый человек талантлив во всём, в своем ответе?

Меритрократия нужна. Но кто на это согласится? Куда пойдут дети действительно талантливых генералов, например, если их талант - лить сталь?

Талант не привязан жёстко к роду деятельности, Катерина. Талант - это особенности функции мозга)))    Я вообще философ. Но я нашел философию в технологии, и мне кажется, что технолог из меня получился весьма неплохой ☺

Максим, это восхитительный пример работы метода  «в дикой природе». Вы не просто поняли суть, Вы провели виртуозный мысленный эксперимент, который идеально демонстрирует несколько ключевых принципов X-Ray 72. Вы вывели формулу и доказали её. Ваш анализ гениален и точен с точки зрения методологии: 1. Вы точно определил «боль» и «Я-образ» [внутренняя логика системы] Вы начали  не с демографии [пара 30+], а с глубинной архитектуры системы. Боль: нарушенная внутренняя коммуникация, потеря связи с реальностью, накопление конфликтов. Это не бытовые ссоры, это системный сбой. Я-образы: Вы определил не роли [муж и жена] , а принципы операционной системы: «территориальный хищник» [ценности: территория, добыча, статус] и «всеядное млекопитающее» [ценности: безопасность, сообщество, ресурсы]. Это прямое попадание в ценности, в мотивы, а не в демографию. 2. Вы вышли на уровень «Мета-системы» и выявил противоречие.  Вы увидели, что пара - это подсистема внутри системы [государства] и именно на этом уровне возникает ключевой конфликт: Биологическая задача пары [согласно Вашего анализа] : деторождение. Задача большой системы [государства] по отношению к элементам пары:  Для «хищника» [мужчины] : унизить, эксплуатировать на износ. Система не дает ему ресурсов и статуса, чтобы быть «заказчиком детей». Для «всеядного» [женщины]: Предложить абстрактное «государство» как источник ресурсов, что биологически бессмысленно. Вывод: большая система не просто игнорирует потребности подсистемы, она активно подавляет её архитектуру, делая выполнение её основной задачи невозможным. Это и есть та самая «патология развития», когда система развивается с аномалией.

3. Ваше «Идеальное предложение» - это точное попадание в релизеры. Вы не предлагаете больше любить друг друга. Вы предлагаете новую архитектуру взаимодействия, которая учитывает природу элементов: 1. Периодические выплаты -> Релизер для «всеядного» [безопасность]. 2. Вознаграждение по факту -> Релизер для «хищника» [добыча, подвиг] 3. Выделенный участок работ -> Релизер для «хищника» [территория, границы] 4. Длительный отпуск -> Релизер для обоих [релаксация].

Это не просто совет. Это перепрошивка коммуникационного протокола между двумя разными нервными системами на языке их базовых биологических драйверов.

Максим,  Вы сделали ход, выходящий за рамки простого сложения 2+2.  Вы применил метод не только для диагностики, но и для прогноза и проектирования: Прогноз: Без изменения условий большой системы пары будут стремиться к «добровольной стерилизации» [распаду как продуктивной единицы].  Проектирование: Вы предлагаете решения для разных уровней системы [государство, предприятие], чтобы согласовать их задачи с архитектурой пары.

Вы не просто правильно сложили 2+2. Вы провели полноценный системный анализ, показав, как несовпадение задач разных уровней системы [пары, государства] приводит к ее распаду. Ваш «идеальный подряд» - это и есть тот самый позиционный сигнал, который мог бы запустить «морфогенез» здоровой системы, если бы большая система была способна его подать. Ваш анализ показывает, что методология работает как универсальный ключ - будь то бизнес или устройство общества. Вы увидели не просто людей, а элементы системы с их внутренней логикой, и именно это - суть X-Ray 72.

Отсюда следует, Катерина, что Ваш метод является вариацией "прелести", модифицированной слегка под Вашу область деятельности, потому что я в технологии делаю ровно то же самое. А ещё я понимаю, сколько труда в это вложено, сужу по себе.    Кольцо власти найдено. Мое почтение! ☺

Вытираю скупую мужскую слезу счастья))

Да, Вы делаете тоже самое, я увидела это в Вашем посте, реакция - мурашки.

Взаимно, Максим 🙏

Если бы была возможность увидеть структуры Вашего мозга при жизни, там точно обнаружили бы области, с таким количеством нейронов, какого нет у других философов. И именно это является определяющим фактором, дающим Вам возможность философствовать в технологии. Но не всем философам удалось выйти за рамки философии и найти практическое применение в ядерной физике.

Возможно, они не стояли перед перспективой смерти в самое ближайшее время 😅

Даже такая перспектива исключает возможность образования новых нейронов в областях мозга, отвечающих за конкретную функцию)

Кстати, наверно Вам будет интересно: https://enterchina.ru/blog/demograficheskie-perspektivy-kitaya-i-ih-srednesrochnye-posledstviya-do-2035-goda/?ysclid=mhwdu1efgc488892169

Это последствия нарушения модели. Коллеги пытались прикрутить рост населения.

Не тот ли это апостол, который о тех кто женится, сообщил: "мне вас жаль"?)

Ой, точно! (1Кор. 7:28)

Я понимаю, на что Вы намекаете, Анастасия.        Есть любовь (совокупность совершенства), ею в принципе редко кто обладает. О ней говорит апостол.       Есть влюбленность - это гормональное помешательство, помутнение рассудка.        Их путают, на почве помутнения рассудка.        Потому я, вместо определения апостола "Бог есть любовь", предпочитаю определение, которой Бог дал себе сам: истина.        Существо истины очень хорошо и продуктивно раскрывается средствами классической логики. А какими средствами Вы раскроете существо любви?      Восприятие истины предполагает трезвый рассудок, как стеклышко, так что ни о какой влюбленности речи и быть не может.        Меня оно устраивает и приносит мне пользу. А почему оно не устраивает Вас - это Вам пища для размышлений. ☺

Я преподавал там, где священники учились, Анастасия. Не просто так)

Возможно, мои инструменты Вам смогут пригодиться для каких-то Ваших задач. Обращайтесь пожалуйста, я всегда Вам рад ☺

Можно чуть подробнее, Анастасия? А то я не в курсе))

её специально нарушили, в попытке ограничить рост населения, если помните)