Оксана, спасибо вам большое. Я надеюсь, это написано человеком, который в отличии от искусственного интеллекта имеет такое свойство как чувство. Я просто так в кого угодно не влюблюсь, чтобы этот процесс запустился нужно чтобы куча вещей сошлось вм одной точке. Что удивительно, я за маской не увидел травмированную личность который посыпал всю остальную конструкцию, которую я строил на основе входящих данных.

Мария, спасибо вам за такой спокойный и структурный взгляд. Честно!! Приятно увидеть человека, который не кидает оценок, а задаёт вопросы по делу 🫶

Попробую объяснить более связно. Для меня тот разговор не был допросом. Он был попыткой понять человека, его мышление, логику, способность отвечать на вопрос по сути. Это не про требования или давление, а про честный диалог, когда два взрослых человека, которые из одной области, только разница в возрасте 10 лет - если это влияет на эмоциональный фон, чтобы выдержать глубину беседы - то возраст и пол это были единственные условия неравенства.

Вопрос про комфорт очень уместный. Если человеку тяжело, достаточно сказать: "Давай продолжим позже, я устала." А в деле ни малейшего дискомфорта или просьбы остановиться с её стороны не было. Наоборот, она сама каждый раз возвращала тему, тыкала в меня, вешала ярлыки 🙈. Поэтому я воспринимал это как язвительный интерес, но все же интерес к диалогу.

По поводу примеров на образах - это как раз проблема. Я задавал конкретный философский вопрос о применимости Вероятностной модели к человеческим чувствам, а в ответ получал рассуждения про самолёты, интернет, микрозадачи. Это добросовестные примеры, да, но не относящиеся к теме. Разговор уходил в сторону каждый раз, когда я возвращал его к сути.

Я вполне допускаю, что мы говорили разными языками. И допускаю, что я мог что-то понять иначе, чем она имела в виду. Но за 8 часов так и не прозвучало ни одной попытки объяснить свою позицию иначе, глубже, проще, яснее а только новые аналогии, не связанные с контекстом нашего спора.

К примеру, есть встреча двух специалистов из одной области. Один задаёт конкретный вопрос:

• Мы сейчас обсуждаем логику решения А. На каком основании вы сделали вывод Х? А второй вместо ответа начинает:
• Смотрите, вообще вся индустрия IT работает на вероятностях. А самолёты летают благодаря математике. А ещё моду можно описать через цикличность...
• 🙈

Факты могут быть верными, но в коммуникационном смысле это выглядит так: человек уходит не в ответ, а в уклонение. Не закрывает вопрос, а уводит разговор в смежные области. Не держит контекст. Не возвращает нить диалога в рамки задачи. Я очень внимательно анализировал ситуацию, именно поэтому и сделал вывод и написал об этом как можно подробнее. Дело не в эмоциях, не в усталости и не в треснувшей маске, а в отсутствии системы мышления, которая выдерживает давление уточняющих вопросов - касательно только её работы, под другим углом, под философским, под бытовым углом. И это нормально. Не все люди про интеллект, как и не все люди про эмоции Просто мы оказались разными по способу думать, и это стало видно в одном разговоре. Спасибо вам за вопросы, вы их задали по-настоящему, по-взрослому. Это было приятно прочитать и писать развёрнутый ответ ❤️

Спасибо, за более глубокое объяснение.  Оно сделало историю более полной. Я чистый гуманитарий, поэтому мне сложно говорить о предмете вашего диалога с девушкой. Но, что касается самой истории и ваших размышлений, я скажу так: Прошу вас не обижаться, хочу сразу сказать, что люблю выражать свои мысли прямо и как можно более ясно, но у меня никогда нет цели никого обидеть. Поэтому, прошу прощения, если мои формулировки покажутся вам резкими.  Я соглашусь с вашим выводом в конце комментария, однако, ваш вывод о псевдо интеллектуальности и маскировке девушки под умную в посте все-таки больше основан на оценочных суждениях о фактах, которые вы написали, и интерпретировать эти факты можно по-разному. Вполне, возможно, что есть что-то еще, что-то, что вы упускаете в своем анализе. Может быть у девушки что-то случилось, чем она не хотела с вами поделиться, но явно её беспокоило. А язвительный интерес может объясняться обидой от интерпретации вашего запроса на примеры и аргументы. Человек мог подумать, что вы пытаетесь      её поймать на не знании или не понимании предмета диалога, от этого эмоции и спутанные объяснения, но большое желание поставить на место. Так бывает, даже умный человек, в первую очередь человек. И каждый, даже гений, может "затупить" в моменте, а потом не понять, как так вышло.  Поэтому я не могу вас поддержать в вашем выводе, но не могу и опровергнуть.  В любом случае, спасибо за вашу смелость открыто поделиться такими личными мыслями.  Искренне желаю вам встретить "своих" людей, глубину найти очень сложно🤝

Мария, ещё раз благодарю вас за такой спокойный и глубокий фидбек!! Именно этого и ждал от сообщества сетки!))  Вы рассматриваете ситуацию объёмно, и это приятно.

Хочу уточнить один момент, чтобы наша коммуникация была точной. Вы упомянули оценочные суждения. Но поверьте, я отлично понимаю, что это такое, и именно поэтому писал пост максимально аккуратно. Если бы я хотел оценивать или унижать человека, то тон был бы совсем другим.

Я намеренно: 1. не раскрыл её сообщений, 2. не упомянул личных данных, 3. не дал деталей, по которым можно было бы её идентифицировать, 4. писал только о своём внутреннем опыте, на который я имею право. 5. я описывал не её личность, а динамику диалога, который продолжался восемь часов.

И вот здесь важная деталь. Вы пишете, что даже умный человек может “затупить” и не понять сразу. Ещё как согласен, такое бывает. Именно поэтому я и продолжал разговор так долго, чтобы понять, это случайная реакция, эмоциональная защита или полноценная невозможность удержать предмет диалога?!

За восемь часов не было ни одного (!) раза, когда человек вернулся бы к сути вопроса. Я даже прислал скрин своего сообщения для неё, если вы обратили внимание)) Но не было попытки пояснить мысль, уточнить формулировку, либо сказать честно - я не знаю. Вместо этого только метафоры, образы, уходы в темы, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Если бы это был просто эпизодический ступор, динамика была бы другой. Но когда системно невозможно удержать линию разговора, это уже не про эмоцию. Это про несовместимость логик, и именно это я описал. Я не считаю себя правым по умолчанию э я анализировал ситуацию настолько тактично, насколько мог. Именно поэтому текст был сдержанным, без нападок и без перехода на личности.

И да, самое ценное в вашем комментарии мысль про своих людей. Вы не знаете, насколько вы правы и вернули меня к главному моему тезису по жизни. Только рядом с своими диалог складывается сам по себе. Я этого и ищу всю жизнь 💗

Спасибо и вам за спокойный диалог, это большая редкость.  Начну с конца)  Про своих людей знаю из собственного опыта. Заглянула в ваш профиль. Я INTJ-A, тоже сталкивалась.   Хотелось бы добавить про оценочные суждения. Возможно, я не совсем корректно выразилась. Говоря про оценочные суждения, я имела в виду оценочные суждения при интерпретации фактов, а не оценочные суждения о личности девушки. Исходя из истории, есть  свершившийся факт - девушка не смогла поддержать диалог, уходила от ответа, не смогла удержать контекст, ушла в эмоции и не смогла вернуться к конструктиву. Поправьте меня, если где-то ошиблась.  Дальше, вы интерпретируете этот факт через свое оценочное суждение, что скорее всего, она не знает и не понимает, о чем идет речь. И уже на этом основываете дальнейший вывод о псевно интеллектуальности.  В своем комментарии, я предлагаю рассмотреть это  допущение не как константу и попробовать предположить еще варианты, при которых её реакция была бы верной. Иначе, ответить на вопрос: Что должно быть верным, чтобы такое поведение было оправдано? Кроме вашего ключевого допущения.  Я вас не обвиняю в опорочивании девушки, поэтому скрин и её персональные данные, в данном случае не имеют значения. Я просто попыталась порассуждать вместе с вами, поскольку ваш ход мысди показался мне интересным.    Благодарю за диалог🤝

хочу добавить ещё одну важную вещь, которую я ранее не озвучивал. Сейчас всё перевернётся:) Уважаемый мной учёный, без шуток, то что она сделала - стала причиной нашего знакомства. Она сама позиционировала себя как INTJ-T, она проходила тест дважды и даже отправляла мне результаты перед началом общения, чтобы подчеркнуть нашу “совместимость”. Это был самый первый фильтр, чтобы я вообще с ней вступал в диалог. Но как раз наш диалог показал, что любая теория, будь то MBTI, вероятности или закон больших чисел - перестаёт работать там, где начинается реальная коммуникация. Если человек действительно силён в логике, как он о себе заявляет, то он способен объяснить сложные вещи простым языком. Это не моя прихоть!! Это базовый признак зрелого, структурного мышления. Но когда вместо аргументов получаю поток эмоций, уходы в сторону, абстрактные примеры из других областей, попытки уйти от сути, То это уже показывает не проблему теории, а несоответствие между образом и реальностью. Именно поэтому я пытался услышать не "абстрактную" науку от неё, она себя позиционирует как носитель фундаментальной науки, а её реальный МЫслительный процесс. Попросил привести пример, один конкретный. Попросил показать, где именно её система работает. Попросил объяснить простыми словами, как это делают научные профессоры, ютуб завален такими программами, профессора, знатоки своих дел, рассказывают обычному человеку сложные темы простым человеческим я языком. И восемь часов и ни одного аргумента. Зато было всё, что угодно, кроме попытки вернуться к сути. Поэтому вывод, который я сделал, касается не того, “хорошая она или плохая”, а того что роль логика которую она на себя надела, просто не совпала ни с её реальным мышлением ни с той теорией, о которой мы спорили восемь часов. Вот такая получилась кротовая нора. Здесь уже не MBTI решает, не статистика, не вероятности а элементарная способность удерживать линию мысли и не уходить в эмоции, когда сталкиваешься с вопросом, требующим ясности.

И вот здесь я хочу отдельно подчеркнуть один момент. Мне приятно вести диалог именно с вами, потому что структура ваших вопросов ровно та, которую я безуспешно пытался получить тогда. Я не имею в виду ничего романтичного или личного прошу не воспринимать это как перенос чувств. Это просто констатация факта, когда передо мной собеседник, способный удерживать контекст, задавать точные вопросы и развивать мысль, диалог становится живым и продуктивным. И это невероятно ценно. Поэтому спасибо вам за спокойный, логичный обмен 🫶 именно так и работает интеллект, а не маска интеллекта.

Самое ужасное, она мне говорит - если хочешь понять что ты невежда - приходи на мою лекцию, я там буду материться. ??! Она прекрасно знает что я не выношу лексику ниже плинтуса, от туалетного общения я сторонюсь и позиционирую себя как культурного человека. А она намеренно говорит, приходи я буду материться 🙈🙊🙉

Татьяна, слово допрос неточная рамка. Мы обсуждали не эмоции и не личные обиды, а базовые принципы мышления. Если человек заявляет, что работает с математикой и статистикой, на которую тратит свою жизнь, логично ожидать, что он сможет аргументировать хотя бы один тезис. Это не про требовательность, а про совместимость миров. Если человек 8 часов не может привести ни одного аргумента это не допрос, это просто проверка реальности. К себе я требователен ещё больше 😏 и именно поэтому иду в честный диалог, а не в игру образов 🎭

Я бы посоветовала вам быть мягче, но вы мой совет не спрашивали😆 Удачи вам в поисках )

❤️ спасибо, но мягкость это инструмент, а не цель. Я могу быть мягким, когда передо мной человек, который тоже слышит и отвечает по сути. А когда диалог уходит в подмены и эмоции а мягкость превращается в соглашательство, это уже не общение, а игра в комфорт. Но за пожелание спасибо 😊

Ну, видимо Вы не читали, о чем я вообще пишу

Читал. Только не понял. Хз, может логика такая. Статей из серии "кто виноват" достаточно много, а вот заключения "что делать" нет. Какие выводы были сделаны и как повлияло на последующие ситуации.

Я как раз и пишу о выводах, Илья. Вывод очень простой! образ живёт дольше, чем человек способен его поддерживать. Когда иллюзия рушится проявляется то, на что можно опираться. И если в человеке нет готовности к диалогу, ответственности или аргументированию это не "кто виноват", это данность, на основании которой взрослый человек принимает решение.

идти дальше или закрывать дверь.🚪 И кстати, она потом заблокировала меня, кинула в чс. Я вообще, пред тем как найти эту женщину, пропускал через многослойные свои фильтры. Но философский фильтр она не прошла 🤷

Почему? Я реально не вижу выхода. Как можно жить, если твоя женщина пустая? Это вообще, главный посыл 🥹

Сама Пустота и есть выход.

Правда в том, что образ это начало. А зрелость это продолжение.  И когда маска падает, важно, что остаётся под маской. 😷  Глубина или деструкция.  Вот это и определяет, можно ли идти вместе дальше.🤍