Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 Определение Третьего КСОЮ от 28 июля 2025 г. по делу N 8Г-9771/2025 С психиатрической больницы взыскана компенсация в пользу водителя, которому ошибочно поставили психиатрический диагноз

Опытный водитель неприятно изумился, когда узнал, что является административным ответчиком по иску прокурора, который в интересах неопределённого круга лиц требовал о прекращении действия водительских прав ответчика

Поводом к иску послужило решение врачебной комиссии областной психбольницы, которым ответчику установлен психиатрический диагноз, "несовместимый" с вождением автомобиля

Водитель с диагнозом и требованием "отдать права" категорически не согласился, добился назначения судебной психиатрической экспертизы в другом регионе, провел в психиатрическом стационаре более месяца (срок проведения стационарной экспертизы), однако в итоге доказал свой "сохранный" психиатрический статус: эксперты не обнаружили у водителя какого-либо психического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами

Прокурор, ознакомившись с заключением экспертизы, немедленно отказался от своего иска, а разозлившийся водитель, в свою очередь, потребовал от психиатрической больницы:

• выплатить компенсацию моральных страданий в размере 1,5 млн руб., связанных, во-первых, с претерпеваемыми им унижениями из-за неверного диагноза; во-вторых, со страхом потерять водительские права; в-третьих, с изоляцией от общества в психиатрическом стационаре, в обществе настоящих психиатрических больных, на период проведения экспертизы

• возместить утраченный заработок за то время, которое он провел в стационаре

• компенсировать расходы на содержание домашних питомцев, которых надо было пристроить на время нахождения в стационаре

Больница с этими требованиями не согласилась:

• во-первых, истец сам своими репликами на приеме в больнице (он пытался получить медицинскую справку для оформления "охотничьего" разрешения) спровоцировал врачей на установление ему спорного диагноза. Кроме того, ряд объективных данных получены врачами - с согласия пациента - из телефонного разговора с его близкими родственникам, которые не очень лестно о нем отзывались

• во-вторых, заявленная сумма морального вреда является завышенной, а материальный ущерб - не доказан, как и унижения со стороны работников ответчика и пренебрежительное отношение к истцу

Суды трех инстанций поддержали водителя:

• применительно к спорным отношениям психиатрическая больница должна доказать правомерность действий сотрудников при постановке диагноза истцу и отсутствие вины в причинении морального вреда, со стороны же истца должны быть представлены доказательства неправомерности действий больницы и указаны обстоятельства, с какими связаны его нравственные и физические страдания

• нарушение установленных нормативными актами порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья

• в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконных действий больницы по предоставлению в госорганы информации о лицах, имеющих диагнозы, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, что привело к подаче надзорными органами в суд административного иска в отношении истца и инициировало последующее судебное производство

• в результате указанных действий были нарушены нематериальные блага истца, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях относительно вышеуказанных обстоятельств

• компенсация морального вреда заявлена ко взысканию в связи с тем, что постановка диагноза в отсутствие оснований и анамнеза повлекла последствия в виде необходимости доказывания истцом своей правоты, физические и нравственные страдания во время длительной изоляции при нахождении в лечебном заведении с ограничением права на передвижение и общение с соблюдением больничного режима в стационарном психиатрическом отделении в течение месяца