Тронут, польщён, благодарю!

какой Вы благородный благород)

Да не за что, проехали)

Денис, в ветке есть Катерина  И про генетику мы с ней сходимся, в целом.  Потому и замутил аллюзию, извините.

И аллюзия от Шарля де Костера, и насчёт пятака - без проблем, всё понятно, вопросов нет)

и я, конечно, не медный пятак Чтобы всем нравиться ;)

это была аллюзия

Не надо вам - не познавайте, стучите себе пеплом в куда хотите, на здоровье!)

а что её познавать... Она и так стучит пеплом в твоем сердце ;)

"Провинция-с, не поймут-с" (c) анекдоты о поручике Ржевском)))

Есть) И почему точнейшие формулировки считаются неприличными?)

Есть и точнее, но  она матерная)

Очень точная форма диссонанса 😂👍

Там дело не только в книге, но ещё и в том, что с ней делать, и как. Одно без другого не "взлетит", а пояснять что к чему и как - это отдельная тема, надолго). Тут надо целый пост городить, или в рамках сессии кастомно настраивать. А делать что-то наполовину - это ... негармонично)

Денис а что за книга, если не секрет? "Охреневаю" в последнее время часто, но хочется ж ещё 😀

🤣🤣🤣

Адекватным вариантом вижу назначение личного смысла термина с последующим применением на практике, сознательным и ответственным. А "этот спорт - не для рахитов", мягко говоря)

На эту тему я пост пишу, но это уже - чисто под "Реальных Тварей", мой Телеграм-канал. "С особым цинизмом" - это тамошний эксклюзив)

Это сложный вопрос для меня лично. Я вижу 3 варианта проявлять «любовь»: 1. Не портить никому жизнь, даже если мне это ничего не стоит. 2. Если человек обращается с запросом на «помощь», то «помочь». 3 А для некоторых, на этот же запрос, сделать что-то неожиданно эффективное, со своей стороны.

Мне запомнилось с детства: «Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха…» два запроса у крохи, чтобы навсегда «лишиться себя».

Если урук-хай Вам даст своего лечебного пойла, то это тоже любовь. Правда, не к Вам 😅

Как вариант - весьма недурно. Мне ещё от Эриха Фромма нравится: активная заинтересованность в жизни и  развитии объекта любви. Но тоже не претендую, даже вместе с Фроммом, при всём почтении)))

В моем понимании - помогать жить. Но я не претендую, Денис)

И что это вообще означает: "любить"? У древних греков было 9 видов любви, насколько я неточно помню).

Это значит, что они любят не себя.)

А у меня есть мысль, что люди любят 'половину себя'. Отсюда все проблемы. Любят хорошую свою часть, и делают невидимой для самого себя (отрицают) - свою плохую часть. Поэтому то и возникают проблемы с воспитанием детей - потому что они во-первых похожи на нас генетическим материалом - оттого могут иметь предрасположенность к схожим нервным импульсам. Во-вторых, дети учатся копированием поведения родителей, как любые биологические объекты. Они не слушают, они повторяют поведение. И вдруг человек 'видит себя со стороны' и начинает дико злится на скопированное с самого же себя поведение. Поэтому, Максим, вы и не добились любви копированием. Люди очень бояться смотреть в свои зеркала. Хотя обычно, ничего там страшного нет, всё можно 'принять' при желании и работой над собой.

С учетом отсутствия хоть сколь нибудь внятных определений, что это такое, неудивительно. Предлагаемые в социуме "образцы и эталоны" скорее отпугивают, чем призывают присоединиться. Согласен.

Ближе к 25, к моменту окончания философского факультета, я вывел для себя категорический императив о продуктивном труде. Это помогло социальной адаптации. И я перестал нуждаться в том, чтобы меня любили. Ощущение, похожее на то, о котором Вы сообщили, я получаю, когда дарю подарки, помогающие жить. ☺

Меня в детстве не интересовал вопрос, как сделать так, чтобы любили меня. Но я очень хотела любить всех, а это плохо получалось) Я ясно понимала, что самое главное - любить, когда я кого-то любила, мне было настолько приятно, что хотелось, чтобы «оно» не улетучивалось из меня.