и вот еще, надстроечное и спорное Почему не нужны те, что пытаются менять фенотип. Коучи, курсы, психологи. Нет числа этой тьме.
Фенотип есть, почти наверное, (в этом и спорность пока, по ту пору, по какую не наработала наука) следствие генотипа. Мы, хотя нас эта тьма пытается убедить в обратном, есть очень жесткое следствие комбинаторики своих хромосом. Фенотип - тоже очень жесткое следствие. С которым ничего ты не поделаешь, конструкция такая.
Как следствие, результат работы с тьмой получают те и только те, кто и сам может понять все и без тьмы. В любом случае, платить тьме - деньги на ветер.
· 18.11.2025
Ой не, ой не Возьму смелость порекомендовать "Гибкое мышление" Кэрол Дуэк. Нет предопределённости генотипа, что родился достоин/не достоин.
В человеке очень много возможностей. Как говорится, если пациент хочет жить, даже медицина бессильна)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 18.11.2025
а Ламетри написАл давным-давно "Человек-машина" И обе книги мало на чем основаны)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 18.11.2025
За Ламетри не знаю, а книга Кэрол много на чём основана. Там большой список литературы и научных исследований, коммента на цитаты не хватит
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 18.11.2025
ну, "спорное" есть в моем тексте А психолога читать не буду. Не ценю совсем людей этой профессии. Извините)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 18.11.2025
Та не извиняйтесь) Это вам с этим убеждением жить, не мне
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 18.11.2025
это не убеждение, а вывод
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён