Стадный рефлекс как саботаж успешного найма!

Сколько раз ваша команда по найму приходила к «единогласному решению», которое спустя несколько месяцев казалось не самым лучшим? Я часто сталкивалась с ситуацией, когда команда единогласно отдавала предпочтение кандидату, который с первого взгляда лучше всего подходил под вакансию.

Групповое мышление заставляет нас играть в «безопасные ставки» и делать простые выборы, игнорируя менее очевидных, но перспективных кандидатов. Кто-то из нанимающих частенько говорит фразу «он похож на предыдущего успешного сотрудника»,  и обсуждение заканчивается.

Получается, что выбор того или иного кандидата совершается на основе поверхностного первого впечатления и когнитивных искажений. А это – просто катастрофа, друзья!

Шаблоны - враг прогресса. Мы теряем талантливых и особенных людей, которые могли бы привнести новые подходы, только потому, что они не соответствуют привычным критериям. Вот что можно сделать, чтобы вырваться из этого замкнутого круга:

1. Соберите разношерстную команду оценки. Привлекайте коллег с разным опытом и из разных департаментов. Разные точки зрения - залог лучшего анализа. 2. Анонимный первый этап. Уберите имена, фото и детали, которые могут усилить предвзятость. Смотрите только на факты. 3. Задайте структуру. Используйте одинаковые вопросы и критерии оценки для всех кандидатов (учитывая индивидуальные отклонения и персонализации). Хаотичные беседы ведут к субъективным выводам. 4.  Назначьте адвоката дьявола. Пусть кто-то целенаправленно «роняет бомбы» на групповое согласие, чтобы обсудить альтернативы. 5.  Индивидуальные оценки перед обсуждением. Каждый участник комиссии должен оценить кандидатов до группового обсуждения. Это снижает эффект влияния лидеров.

Найм - это не про согласие группы и желание поддерживать статус кво, а про поиск лучшего для вашей компании. Чем больше мы поощряем разные точки зрения, тем больше шансов создать команду, которая будет двигать бизнес вперед.

Подумайте: а ваши «идеальные кандидаты» действительно идеальны? Или это просто комфортная иллюзия?