Игнатий Цукергохер пишет:

⏺Вести с полей SOC Forum

Состоялась сессия «От кликбейта до утечки данных: как манипулируют нашим вниманием и безопасностью».

Модератор сессии Сергей Курьян, основатель АО «НЕЙРОСЕТИ», предложил экспертам рассказать, как противостоять волне киберфейков — от фальшивых новостей о взломах до фиктивных утечек данных, а также задал вопрос: «Как вы сами себя чувствуете в потоке тревожных новостей и как справляетесь?»

🗄 Александр Вураско, директор по развитию центра мониторинга внешних цифровых угроз Solar AURA, ГК «Солар»: «Прежде всего в современном мире надо не торопиться, а все перепроверять. [...] Компаниям прежде чем давать внешнюю коммуникацию, нужно внутри разобраться. В компании должен быть чек-лист, как действовать в такой ситуации: понять, был ли инцидент, оценить его серьезность, время на восстановление, принять меры против эскалации и только потом перейти к коммуникации. Кроме того, надо диверсифицировать информацию, которую вы выдаете партнерам и во внешние СМИ, потому что там ее будут читать в том числе и злоумышленники. 🗄 Анатолий Сулейманов, основатель TG-канала Baza: «В случае с коммерческим СМИ, наш бизнес — это интерес аудитории. [...] Возникает дилемма между тем, чтобы выдать информацию быстрее всех или перепроверить, потому что если выдаешь информацию, которая оказывается ложной, то это рубец на сердце. [...] Поэтому, если, например, произошел взлом компании, и первоисточник этой информации хакерская группировка, которая взяла на себя ответственность, мы дожидаемся комментария и уже тогда ссылаемся на первоисточник. Но часто от компании вообще не происходит никакой коммуникации, потому что не договорились, не согласовали, и упустили возможность повлиять на инфополе». Александр Митяев, главный редактор нового медиа Киберболоид: «Последствия самого киберинцидента зачастую даже мягче чем то, что происходит в инфополе. И создается впечатление, что хакеры иногда и преследуют не финансовую выгоду, а хотят раздуть сенсацию, чтобы компания пострадала репутационно. Авторитетное СМИ за подтверждением информации пойдут в отраслевые каналы, где собрана узкоспециальная экспертиза, а экспертиза, сколько бы сейчас не хвалили ИИ, на стороне специалистов, в профессиональных медиа».

Кирилл Сидоров, директор по цифровому развитию ТАСС: «Все СМИ борятся за кликабельные заголовки, а первое, что людям интересно, это негатив. Некоторые издания грешат тем, что публикуют новость, а через неделю она оказывается недостоверной, и ее убирают: набрали просмотры, собрали деньги за рекламу и могут теперь извиниться и признать, что это был фейк. Есть новостные ленты, которыми обмениваются все информагентства в мире, до 3 500 новостей в день не видит никто, кроме наших партнеров. Это один из источников верификации, помимо работы с первоисточником, как и наша широкая сеть корреспондентов. Прежде, чем выдать сенсационную новость, мы ее перепроверяем, а часть новостей мы принципиально не публикуем». Элиана Монахова, когнитивный нейроученый; научный работник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ: «Когда мы говорим про фейковые новости, они более эмоционально окрашенные, яркие, сенсационные. А у людей есть запрос на то, чтобы обладать уникальной информацией — этим частично объясняется и феномен конспирологических убеждений. [...] Есть такое когнитивное искажение как предвзятость к негативу: отрицательная информация воспринимается как более ценная, мы стремимся ей поделиться». #SOCForum #кибербез

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки