В посте я рассказал об общей ДНК нашего с Катерина Аюпова методов анализа. Описание не полное, для того, чтобы его воспроизвести. Головоломный длинно пост (предупредил).

Слушаю трек и рассуждаю.

В представленном виде, если делать всё правильно, то можно улететь в бесконечный райский транс, замкнувшись в цикле постижения истины... что сделает счастливым, но не соответствует категорическому императиву о продуктивном труде.

Чтобы это приносило реальную ощутимую пользу, то есть, решало задачи прикладного характера, нам нужна процедура прерывания цикла, органически вплетающаяся в процесс, то есть, кроме ДНК, нам нужна ещё РНК. Чтобы обломать кайф

Процедура прерывания представляет собой _формулировку решаемой задачи, понимание которой также углубляется в каждом ша_ге.

То есть, в каждом цикле выполняется проверка: вот эта информация, она позволяет нам решить поставленную задачу? - если да, то прерываем цикл и выводим результат.

Формулой, наверное, это можно изобразить так:

1. З1: “А=А. Если А, то не-А. Если А и не-А, то Б”
2. З2: “Б=Б. Если Б, то не-Б. Если Б и не-Б, то В…” ... , - где З(1,2,...) представляет собой понимание одной и той же задачи.

То есть, нашу двойную спираль "А и Б", относящуюся с предмету исследования, сопровождает третья.

Вообще, троичность характерна для всего метода:

1. в формуле “А=А. Если А, то не-А. Если А и не-А, то Б” - три шага;
2. для получения эмерджментных эффектов, с возвращением к "А", нужно минимум три итерации в цикле (А, Б, В).
3. и у нас три спирали: спираль текста (начинается с "А"), спираль контекста (начинается с "не-А), и спираль задачи, которая вовремя прерывает цикл.

Получаем триединство. Ну разве не прелесть? ☺