😂😂😂

"Живее всех живых", куда там Ленину)🤣

О, эти "ощущения"!!!)))) Обожаю, если наблюдать с безопасного расстояния)

Я этот пост точно буду читать) Это живая тема.

Это потрясающий и отрезвляющий вопрос 😂 Мне приходит много «запросов», прошу сформулировать конкретно, тоже предлагаю ответить себе на вопрос «а зачем?». У людей ступор. Они не знают, зачем им это всё. Но есть ощущение, что надо)

Вы сейчас тему одного из моих будущих постов "вскрываете"))) Я только не знаю, получится ли его не матом написать, чтобы сюда донести, или к себе в "Твари" поставлю, чисто для своих)))

Денис, Вы, думаю, сталкивались с ситуацией, когда к Вам обращаются за прояснениями, а сформулировать запрос не могут. Даже сам вопрос не могут задать так, чтобы ответ что-то прояснил. Знак вопроса есть, а вопроса нет, или он задан так, что приходится за самого вопрошающего задать вопрос )

"Чем старше я становлюсь, тем чаще меня преследует вопрос: а зачем?" (c) "О чём говорят мужчины". Собственно, данный случай - это одна из разновидностей такого подхода, очень полезная в хозяйстве)

Если ему посчастливится «нарваться» на понимающего, то подсказка будет, согласна. А чтобы было на что внутри себя опереться, я предлагаю замечать, что лежит в основе решения «от» или «к».

Если непонятен, то лучше прояснить, самому или подскажет кто-нибудь понимающий)

А если человеку, совершающему действия, непонятен корень причины, который стал основой для его действий, как он совершит безошибочные действия?

И это - правильно, согласен.

Я предлагаю увидеть, что причина действий, лежит за пределами самих действий. И стратегия без тактики невозможна. Стратегия - это К. Часто стратегию строят ОТ, и результат соответствующий - ОТ, отсюда несовпадение ожиданий.

😂😂😂 да, Анастасия, именно так и выглядит. И если повестись на предложение поспешить, то шансы стать самой стеной, которую непременно выкрасят продуктами дефекации, очень велики.

Екатерина, похожие ощущения и у меня. Я люблю делать быстро, но не спеша - тогда результат близок к идеальному. Но на неэффективную спешку меня всегда пытаются подтолкнуть  'из вне' тревожные личности ))) причем очень часто довольно агрессивно настроенные. Всегда задаю им вопрос, о котором тут упоминается выше, что-то вроде 'А зачем?' - который обычно вызывает ещё большую агрессию ;))) Как вы выше правильно сказали , люди не могут сформулировать ответ на вопрос 'зачем?', но у них стойкое ощущение, что 'надо'. Хотя если отойти в сторону и взглянуть, то это 'надо' выглядит оно как покраска стен го..ном. Извините меня за резкость.

Ещё у них есть такие варианты: делай, что должен и будь что будет. Но ведь обязательно что-то будет, даже если ничего не делать. Я, честно, не совсем понимаю формулы мудрецов, видимо, смысл такой концентрированный для меня лично, что нужны годы, чтобы разглядеть все, что они имели ввиду. Когда их высказывания несколько конкретнее, например, не тяни за росток. Тут больше ясности для меня. И поэтому, не тяну, чтобы с корнем не вырвать.

Я замечала на себе, что если внутренней спешки нет, то внешние действия становятся очень быстрыми и точными. И наоборот, когда есть внутренняя суета, внешне это не только не эстетично, но и не эффективно. Когда я замечаю внутреннюю спешку, я намерено замедляюсь, потому что проверила, успеваю сильно меньше, в таком спешном режиме.

Не спешить, чтобы поспевать))) это мероприятие от "ломания дров", с ним - быстрее 😄

Кстати, а меня всегда мучает этот вопрос про 'спешить'. Есть же высказывания мудрецов, что все случается ровно тогда, когда пришло время случится. Получается наши 'сотрясания воздуха' телом в пространстве в попытке что-то ускорить - просто глупость? Что вы думаете об этом? Спрашиваю, как человек который в принципе всегда куда-то торопится, потому что живет в ощущениях, что жизнь так интересна и нужно много чего успеть. Из-за чего и страдаю 🙃

Я рад Вам помочь ☺

Максим, благодарю Вас. Это больше чем обратная связь - это мастер-класс. Признаться, такого уровня методологической чистоты и поддержки в диалоге я давно не встречала. Считаю, что только что прошла интенсивное погружение под Вашим руководством. Все Ваши замечания и предложения потренироваться принимаю с благодарностью. Вы - тот редкий собеседник, который превращает дискуссию в со-творчество. Испытываю искренний восторг.

Строго говоря, синтезом будет "решение возглавить компанию в кризисный период, тем самым устранить риск сокращения". Синтез дополняет смысл.   Но давайте попробуем следовать процедуре: эта информация решает задачу? - нет, не решает, продолжаем.   Теперь мы во втором шаге, и здесь Ваши размышления на тему "что значит возглавить компанию" весьма уместны. Но это не весь контекст. Остается ситуация в самой компании и на её рынке, в макроэкономике. А также желание: "я точно хочу это возглавить?" 😅   Вы все делаете правильно, Вам только потренироваться нужно. Я восхищён 🥰

Да, это сильный и логичный синтез. Возглавить - это перевод системы на новый уровень управления, где Вы сами задаете правила, а не бежите от них. Когда я пришла к такому синтезу, я задала себе вопрос: «что значит возглавить применительно к моей конкретной ситуации?» Это занять формальный пост генерального директора. Или создание проекта внутри компании, или лидерство в критическом для бизнеса направлении, или запуск собственного бизнеса на основе идей, которые я генерировала для работодателя.

Я рад Вам помочь ☺

Максим, Вы абсолютно правы, я действительно не знала контекста, и именно поэтому мой первый комментарий был о метанавигаторе. То, что я поспешила и не собрала весь многослойный внешний контекст, моя ошибка. Ваш комментарий бесценен, это техническое задание для меня. И я его выполню.

Кажется, что синтезом будет решение возглавить компанию.

Да, Катерина, я понял о "навигаторе". Все-таки не утюг 😅  Если пробовать рассуждать в рамках обобщённого подхода, то нужно сначала определить задачу, в связи с ней - текст, а затем контекст. Для того, чтобы это сделать, нужно собрать максимально полную информацию. И тогда все сложится ☺  Задача: сохранить и увеличить прибыль. По отношению к этой задаче, все - контекст.  Текст: текущая ситуация в компании, риск сокращения.  Контекст: комплекс мероприятий для митигации риска. Это и заявка о собственной результативности, и поиск дополнительной рабочей нагрузки, и генерация идей на преодоление кризиса в компании, и поиск работы. Текущее предложение является результатом одного из тактических мероприятий. Вы всего этого не знали, и потому поспешили с определением тезисов. Медлить иногда полезно.  Что будет синтезом - мне пока самому не ясно, в работе.

То, что Вы поспешили - это закономерное следствие Вашей привычки, особенностей Вашего подхода. Когда Вы рассматриваете свои "желание" и "не-желание" (страх), то Вам представлена вся картина сразу. Со всей остальной реальностью это не работает.

Разница не в том, куда мы идем, а в том, как устроен наш «навигатор» при принятии решений. Движение «от» - тактическое. Движение «к» - стратегическое. Максим, я попробую словами из Ваших предыдущих постов ответить. Ситуация «риск сокращения» - это А. Ваше предложение «нужно идти в другую компанию за вызовом» - это «не-А», это антитезис, но ещё не синтез. Это тактический ответ на системный вызов. Так? Или я ошибаюсь?