Привет! Здесь я буду делиться мыслями о переходе из офлайн-образования в EdTech. Буду рада диалогу — возможно, мой опыт натолкнет вас на полезные мысли.

Мой путь — 18 лет в методической работе. Я застала время, когда не было ни одного вуза, где готовили бы методистов. Эта профессия была естественным развитием педагога — углублением не в предмет, а в саму образовательную науку. Всё постигалось через опыт, наблюдения, анализ и метод проб и ошибок. Плюс: собственный, выстраданный и проверенный практикой опыт. Его не купишь на курсах.Минус: не на что было опереться, и можно было долго идти к эффективным решениям.

Сегодня картина иная, и это здорово! Появились курсы, целые программы. Профессия стала доступнее. Рынок требует методистов везде: в банках, медицине, у блогеров и маркетплейсов. Возможностей — море!

Но при поиске работы в EdTech я столкнулась с интересным парадоксом.

Опыт vs. Диплом о переквалификации? Существует профессиональный стандарт методиста — объёмный документ, где функционал простирается от написания учебных материалов до управления проектами. В EdTech же эти задачи часто распределены по ролям и нужно выбрать какую-то одну из тех, что ты делал ранее.

И здесь я увидела развилку, которая сейчас определяет рынок методистов : · Фундаментальный путь: опыт в педагогике, глубокое понимание как и почему люди учатся. · Быстрый путь: специализированное обучение именно «методисту EdTech». Я заметила: иногда приоритет отдается именно диплому с курсов, а опыт в классической педагогике не воспринимается релевантным. Его объём и глубина могут даже пугать, видясь риском.

Что с этим делать? Несколько мыслей вслух. Язык барьеров. Многие процессы в офлайне и онлайне — одной сути, но под разными именами. Например, метрики. В офлайне я разрабатывала их с нуля под каждую программу: к каждому результату — критерий, к каждому критерию — показатели. Это глубокий анализ, но в резюме это не называется словом «метрики» и иногда сложно объяснить, что мне это знакомо и понятно.

Сила глубины. Я остаюсь убеждена: в обучении важен фундамент. Принципы педагогики, дидактики, возрастной психологии — не устаревают. Они лишь получают новые инструменты. И мой первый же опыт в роли педагогического дизайнера это подтвердил. Внезапно оказалось, что мои «офлайн-скиллы» — это и есть готовый скелет для «онлайн-тела». Мой бэкграунд позволил не просто адаптироваться, а сразу видеть суть за формой. Это лишний раз доказывает: глубокое понимание процессов — это и есть главный адаптер к любой технологической среде.

Стратегия выбора. Для себя я поняла: выход в том, чтобы найти своего работодателя. Такого, который разделяет убеждение, что качественное обучение — это базовая ценность. Кто видит в моем опыте построения образовательных систем с нуля стратегическое преимущество — способность заложить прочные основы, которые предотвращают ошибки и экономят ресурсы.

Коллеги-эйчары и работодатели, что для вас становится решающим аргументом? · Наличие диплома с курса «Методист EdTech»? · Или фундаментальный бэкграунд в педагогике и опыт выстраивания образовательных процессов? Возможно, идеальный кандидат — это синтез того и другого? Что вы думаете?

P.S. Для коллег-методистов: возможно, ключ — в «переводе» своего опыта. Ваш навык создания КИМов — это проектирование системы метрик. А опыт работы с разными образовательными потребностями в классе — это готовая компетенция в персонализации. Не стоит этого недооценивать, важно понять суть и язык EdTech и начать говорить и мыслить на новом языке.

Как я решила этот вопрос? Я выбрала путь тотальной проработки: закрыла для себя все пункты карьерного чек-листа. О том, что было в этом чек-листе и к чему это привело, я буду рассказывать на своей странице.