Верно. И это всё не противоречит правильной  позиции психолога в организации. Конечно, всё должно работать на результат. Главное, правильно сформулировать, какой нужен, и понять какие средства для его достижения недопустимы. Да и бессмысленны. Как только психолог становится шпионом, смысл в его присутствии пропадает автоматически. ) Спасибо за ответ. 🫶

Инна, здесь важно сначала разобраться как вы видите роль корпоративного психолога и как эту роль видит бизнес.

Если компания приглашает психолога, значит, в системе есть запрос или проблема.

Напр, два отдела конфликтуют, срывают сроки - это влияет на бизнес-показатели.

В такой ситуации задача психолога не терапевтировать людей, а подобрать набор мер, которые помогут устранить конфликт команд и наладить синхронную работу.

Это может быть фасилитация, групповой коучинг, изменение правил взаимодействия или финансовая мотивации/санкции, если это принято в компании.

А если услуги психолога выступают как часть нематериальной мотивации сотрудников (типа агрегатора Ясно), то это уже другой формат , там работают с личными запросами сотрудников, но информация третьим лицам не передается, то есть этика психолога сохраняется.

Да, конечно, запрос определяет направление работы.

Доктор тоже работает на/для пациента, но если он будет во всем соглашаться с ним, то далеко ли лечение уйдёт? Или зайдет.) Зависит, прежде всего, от компании - как она видит для себя эту должность. Защищать компанию от сотрудников - странная постановка вопроса. Компании и так в вечной обороне от всего. Если ещё и внутри атмосфера борьбы и подозрений, и она усиливается с помощью искажённой роли психолога, то тут, конечно, вопрос даже не выбора, а такой - что вообще у вас происходит? Защищать сотрудников от компании - тоже странно, но уже менее. Зачем компания нападает на своих сотрудников? ) Единственная разумная модель - брать в штат специалиста-психолога для того, чтобы настроить положительный  баланс коммуникации внутри организации между всеми, помогать вовремя выявлять и купировать конфликты, давать психологическую поддержку и разгрузку. Давать рекомендации. Для этого психолог должен оставаться фигурой максимально нейтральной. Мудрый директорат это понимает. Должен понимать. На безусловной защите интересов компании стоит HR, и именно поэтому он не может быть ещё и психологом. А психолог - эйчаром. Спасибо за диалог. 🫶

Да, поддержка психологического благополучия сотрудников и коллектива в целом. Вот здесь момент для компромисса. Иногда бывает так, что коллектив тоже может пострадать от одного человека. Но это частные случаи. Про то, что психологи не помогали, это как?) В организации, или в индивидуальных случаях? Мы не можем помогать без запроса, если речь идёт о личном консультировании. В случаях корпоративной работы, можем в частном порядке подойти и предложить рассмотреть возможность придти и получить помощь, но настаивать не можем и тут. Тут просто не совсем понятно, о чем конкретно идёт речь, потому я отвечаю тоже расплывчато. )

Инна, я про разногласия в коллективе, когда один человек не даёт работать всему коллективу своей токсичностью годами, но руководство и психолог считает это в порядке вещей)🤔 остальным приходится просто увольняться или переходить в другой отдел)

А, вот оно что. Ну, тут не знаю. Могу только предположить, что психолог как раз оказался вовлечённым "в отношения" в коллективе на чьей-то стороне, что для оргпсихолога категорически нежелательно.

Инна, благодарю за ответ 🤝 да, скорее всего)

Ну, если брали только для аналитики, то да. Но это обычно сторонние агенства, и перед ними не стоит выбор. Держать психолога в штате только для проведения тестов и опросов - так себе идея.

Тоже верно. )) Как говорится, доктор сыт и больному легче.)  О себе нельзя забывать.) У корпоративного психолога, как и у всех есть свои обязанности, и он их выполняет. Просто в нашу культуру пока ещё не вшито, что есть специально обученные люди, которые могут помочь быстрее найти точку психологической проблемы у человека, или у коллектива, и помочь с ней справиться, и ничего обидного в этом, ни для человека, ни для коллектива нет.)

Вообще-то это задачи руководителя. Обстановка в коллективе, в том числе психологическая, это прямая зона ответственности руководителя. Если он справляется со своей работой, то никакого психолога не требуется. Обычно к услугам психолога прибегают тогда, когда авторитет руководства утрачен, а неприятные (выгодные для одной стороны) нарративы и идеи продвигать в коллектив как-то надо. И начинаются манипуляции)

Не знаю, наверное бывает и так, но когда говорят, что психолог не требуется, то, скорее всего, не до конца понимают, чем именно он может помочь. Руководитель , да, влияет на общее благополучие в команде, он его буквально собой и создаёт, но он не многорукий многоног, и, если, например, сама работа людей связана с прстоянными стрессами, у него просто не хватит компетенций, чтобы им помочь справляться с этим. Пойти выпить всем коллективом, или поговорить - не решает задачу. Или решает ненадолго.

Абсолютно согласна. Вопрос принципиально важный. А этика одна - не причинить вреда. Донести информацию об общих выводах по итогам, например, тестирования, или анализа атмосферы в подразделении - это одно. Найти и обозначить источник конфликта, тоже правильно. Выносить наружу информацию с внутренней личной консультации - табу, если только речь не идёт о прямых угрозах, каких-то экстремальных вещах.

Нет, не совсем так. Вопрос в том, на каких условиях он там работает, с какой целью его брали. К сожалению, моему глубокому, искаженное восприятие этой должности присуще как нанимателям, так и сотрудникам. И коллеги порой подбрасывают дров в огонь, путая лояльность компании - а это суть стремление выполнить свою работу максимально квалифицированно,  с "собачьей преданностью".

Да, первым делом, именно это его работа, помогать сохранять эмоциональный баланс людей для поддержания рабочей атмосферы в организации. Общими диагностиками и личными встречами. Всё остальное - от лукавого.

Тоже хороший вопрос. ) Мне кажется, ответ тут может быть только один, и он полностью сообразуется с этическим кодексом, - если наблюдается явное, целенаправленное, осознаваемое человеком,  стремление причинить вред компании или коллегам, тогда психолог должен поставить об этом в известность.

Ага, понял. Звучит рационально. Тонкая материя - задумываешься над разными сценариями. Нигде точку опоры не получается найти, чтобы мысль развернуть. Действительно, все на этике. Вы очень хорошо сформулировали 👍

Спасибо! 🫶 И за поддержание обсуждения - отдельное. )