#ecom Все же считаю нужным повторно высказаться на тему очень активной в последние дни битвы титанов и заодно удивиться, как сильно Греф и Набиуллина вдруг ополчились на маркетплейсы. Как все вы уже знаете и читали, в российском бизнес-пространстве разгорается конфликт, который смело можно было бы назвать «Битвой экосистем». С одной стороны — мастодонты финансового сектора во главе с Германом Грефом, с другой — стремительно растущие маркетплейсы. Отдельным поводом или маслом в огонь стало громкое заявление главы Сбера о том, что Wildberries, Ozon и другие площадки в 2025 году недоплатили в бюджет 1.5 триллиона рублей налогов .

Для начала я задался вопросом - откуда взялись мифические 1.5 триллиона и понял, что методика расчета Сбера проста, как монетка. Банкиры взяли весь оборот маркетплейсов и посчитали, сколько бы НДС уплатили классические ритейлеры со схожей выручки, затем из этой виртуальной суммы вычли оценку фактических платежей продавцов на маркетплейсах, многие из которых работают на УСН, ну а получившаяся разница и была объявлена недоплатой. Звучит солидно, пока не понимаешь, что этот подход сравнивает теплое с мягким. Налоговый арбитраж — это не уклонение, а легальное использование разных режимов, предусмотренных государством. Как метко заметили эксперты, с такой же логикой можно предъявить претензии и банкам, чьи клиенты тоже экономят на налогах))

Основательница Wildberries Татьяна Ким не стала отмалчиваться и нанесла эффектный контрудар. В своем открытом письме она, во-первых, указала на вопиющий дисбаланс сил. Совокупная прибыль пяти жалующихся банков (Сбер, ВТБ, Альфа-Банк и др.) за три квартала 2025 года составила 1.93 трлн рублей. Прибыль же всех банков маркетплейсов — лишь 79 млрд. Отсюда и взялся тезис Татьяны о том, что финансовый ресурс банков превышает возможности e-commerce банкинга в 24 раза. Во-вторых, Татьяна заявила, что любой банк может давать скидки покупателям на маркетплейсах, но почему-то не делает этого, предпочитая жаловаться регулятору . Скидки в ее трактовке — это не демпинг, а прямая выгода для потребителя, которую финансирует сама площадка в рамках программ лояльности, а не доход, с которого нужно платить налоги .

Как я уже писал пару дней назад, лично мне позиция Татьяны Ким видится не только более обоснованной, но и более близкой к интересам обычного человека. Банки, годами выстраивающие закрытые экосистемы с кешбэками, вдруг осознали, что кто-то делает свою экосистему более привлекательной, и тут же побежали за защитой к государству. Это похоже на игру в футбол, где одна команда, проигрывая, пытается пожаловаться судье на то, что у соперника не такие бутсы или форма или еще что-то.

Предложения ЦБ, озвученные Эльвирой Набиуллиной, выглядят как попытка зарегулировать конкуренцию до состояния комы . Запрет на разные цены в зависимости от способа оплаты и на продвижение собственных банковских продуктов на деле потенциально означает одно - конец большим скидкам. Именно этого, по сути, и добиваются традиционные банки и офлайн-ритейл. Они не могут или не хотят конкурировать с маркетплейсами по цене и сервису, а потому стремятся нивелировать их главное преимущество для покупателя — доступность .

Так откуда же взялся этот внезапный патриотический порыв вернуть государству триллионы? Все просто: это классическая лоббистская война. Банки почувствовали, что маркетплейсы с их финтех-сервисами отбирают не только клиентов, но и драгоценные платежные потоки . А в условиях поиска бюджетом денег тезис о «недоплате налогов» стал идеальным козырем.

В этой истории государству предстоит непростой выбор: защитить больших игроков с их административным ресурсом или позволить развиваться новой, цифровой экономике, которая, несмотря на все свои грехи, дает покупателям выбор, а малому бизнесу — возможность выживать. Пока же, как это часто бывает, главным плательщиком в этой битве гигантов снова рискует стать рядовой потребитель. Пристегнитесь, подорожание неизбежно)