На днях у меня снова появился клиент с запросом снять блокировку по 115ФЗ. Опять попался очередной "бизнесмен".

Проблема заключалась в том, что деньги были переведены через систему P2P на счет нелегального казино. Далее клиент зачем-то решил вернуть деньги назад через ст. 1102 ГК РФ.

Я ему напомнил, что существует также п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Ведь согласитесь, руководство казино, пусть и нелегального, явно осознают свои риски и наверняка подстраховались группой юристов. А по данной статье можно уйти от оплаты если лицо, предоставляющее имущество, знало об отсутствии обязательств. Таковым является, к примеру, какой-либо договор. Однако бумажных доказательств сделки не было. Пусть даже на электронном носителе.

И вот здесь у меня с клиентом возник вопрос. На ком лежит бремя доказательства во время гражданского процесса? Клиент упорно доказывал с помощью пояснения ВС РФ, что бремя лежит на ответчике. Собственно, в смятение меня ввело следующее.

Во первых, мы не в Англии, где используется прецедентное право. У нас вроде как бы работает толковательное право.

Во вторых, сам ВС РФ на эту тему говорит, что бремя доказательств лежит на обеих сторонах. И вот как быть, рассудите.

Кто виноват?