Когда РОП — должность, а не человек: история найма, которую стоит прочитать всем предпринимателям. Часть 2 Продолжаем разбирать кейс подбора РОПа для оценочной компании. Сегодня — о том, как именно мы выстраиваем процесс найма, чтобы найти действительно сильного руководителя.
В предыдущем посте я показывала, к чему приводит неправильный выбор РОПа: отдел буксует, люди провисают, собственник вынужден лично «разгонять» руководителя.
Теперь — про сам процесс. Потому что работа над этой вакансией стала хорошей иллюстрацией того, как мы подходим к подбору руководителей и почему простой поиск по резюме здесь не работает.
Разверни, чтобы посмотреть как мы работаем 💜 1. Начинаем не с вакансии, а с реальной задачи бизнеса.
Прежде чем вообще смотреть кандидатов, мы с операционным директором компании зафиксировали:
— какие цели должен закрыть РОП, — какие метрики должны быть достигнуты, — как выглядит план на 30/60/90 дней, — какие процессы нужно вытащить в первую очередь.
Если клиент сам не может сформулировать критерии успеха (что бывает часто) — сначала делаем это вместе. Без этого портрет кандидата — это просто набор пожеланий, а не рабочий инструмент.
2. Формируем портрет кандидата, исходя из результата
Это не про «коммуникабельность», «стрессоустойчивость» и «уверенный пользователь ПК». Мы собираем портрет под конкретную задачу:
— какой результат должен обеспечить, — какие управленческие решения принимать, — какой стиль работы подходит компании, — какие ошибки в прошлом опыте недопустимы.
В этом кейсе портрет строился именно от проблемы: нужен руководитель, который возьмет отдел в руки, не будет ждать указаний и выведет продажи в план.
3. Жесткий скрининг резюме
Мы просмотрели 437 резюме и провели 21 собеседование.
Большинство отсевов — по очень простым причинам:
— человек не может объяснить свои достижения, — путается в цифрах, — уходит от конкретики, — говорит красиво, но по сути — ничего, — не берет ответственность за результат.
И да, тот эпизод с финальным собеседованием из шумного кафе (рассказывала в 1-ой части) — не исключение, а классика рынка.
4. Финальное интервью с операционным директором.
На финал выводим только тех, кто реально может дать результат. Здесь уже смотрим на зрелость: как держит диалог, как аргументирует решения, насколько адекватно берет ответственность.
5. Оффер + онбординг по понятным KPI
После выбора кандидата фиксируем:
— показатели на испытательный срок, — контрольные точки, — конкретные действия, которые должны быть сделаны в первые недели.
Это позволяет не «втягиваться», а входить в роль сразу с результатом.
Итог
Такой процесс дольше и сложнее, чем «выставить вакансию и выбрать лучшего из откликов». Но именно он дает тех людей, которые не занимают кресло, а выводят отдел в цифры и стабилизируют работу команды.
Если тебе в компании нужен сильный РОП, который принесет не обещания, а результат — пиши @hrwispobusinessassistant****, мы с командой поможем выстроить подбор и найти того самого специалиста, который окупит себя и задачи бизнеса 💜
· 26.01
Хороший пост, спасибо! Вопрос, почему при формировании портрета вы брали как критерий ошибки, наличие которых в прошлом опыте недопустимо, а не в целом пережитый опыт? Не рассматривать человека который ранее совершил какую то конкретную ошибку? Если да, то не могли бы привести пример? Моя практика показывает, что ропы, совершившие ошибки, как правило более устойчиво достигают результата, чем кандидаты без прошлых ошибок, но с идеальными историями успеха.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён