Спасибо, еще один нюанс в обсуждении темы с разных сторон, которая здесь, в комментариях, уже получается)

А если источник скомпрометирован, то к нему, вероятно, не обращаются за советом? Скорее, этот источник сам проявляет инициативу - дает советы? Так получается?

Например радио Бизнес ФМ - лучше не иметь денег чем тратить их попусту, это вот совет? Мне кажется это утверждающее заявление. Некая инструкция в новых обстоятельствах опыт по которым не сформирован. Сравнивая ответы на вопросы от людей и от Google очевидной становится ограниченность людей.

Если ответы от Google не такие ограниченные, как от людей, остается узнать, а откуда они в Google берутся, как там оказываются?

и как же?

Google как поисковик подбирает ответы из интернета под запрос

И его база информации больше чем у одного человека, больше чем у двух человек

И предлагает Google не один совет, а целую ленту) Выбирай!

Дмитрий, а скриншоты для чего?

мы говорим о разных вещах просто видимо, нет там никаких лент

Во всяком случае, от темы явно отклонились)

Когда эго сильнее супер-эго, то оно уже вряд ли за советами обращается, нет?)

Гениально! А как вы понимаете, что работают?

Аналитика данных, наблюдательность, прогнозы + практика + теория вероятности

А сами юзеры советов прямо подтверждают? Перечисленное выше просто звучит, как взгляд со стороны

У них работает, когда делают по скрипту)

Практика то моя личная. Почему взгляд со стороны? И чем он плох? Нельзя быть собственным PR-агентом, психологом или хирургом🙃

Да, когда по скрипту, то советы работают, подобно инструкциям) Ниже это тоже обсуждали

Я имею в виду, что по взгляду со стороны сложно определить, сработал мой совет или нет (когда не по скрипту). Это всегда личная оценка получающего совет. А всегда ли люди правду говорят? )

Когда совет не работает, значит, советчик зря время и свои усилия тратит?)

скорее, зря тратит обратившийся за советом Хотя и он получает нечто полезное все-таки. Но отвергает и тем уменьшает степень своей неопределенности.

Можно ли тогда предположить, что тот, кто обращается за советом, на самом деле хочет чего-то другого, а не совета?

в среднем - нет, имхо

Думаю, иногда, можно представить, что обращаются "под видом просьбы о совете". Бывает, что человек спрашивает будто бы что-то важное, чтобы ближе подойти и отработать отрицательную аргументацию. Т.е. получить "упор" для сброса своего негатива, "слить" ту работу, которую должен бы сам провести с возражениями.

Насчет сброса эмоционального напряжения - вы правы, использовать просьбу хороший манипулятивный ход. Дающий совет ожидает благодарности, расслабляется..

Спасибо за ответ! Хорошее различение) Технический совет подобен инструкции, в которой исходные обстоятельства однозначные и вариантов решения ограниченное количество, так получается?

Да, верно. Инструкция - то что работает всегда и для всех. А совет часто завязан либо на личный опыт, либо на стечение обстоятельств и бывает абсолютно неприменим.

Мы же каждый строим психические схемы под свою деятельность. И они весьма эфемерны в смысле зримости электрических связей. Поэтому - как правило - только научение через опыт и повторение. Чтобы сформировались схемы для принятия опыта.  Накоротке получается, что лезем в голову человеку и пытаемся порушить картины разной глубины и вложенности. А это равносильно может быть разрушению представления о себе в некоторых ситуациях.. 🤷‍♂️🤓 Инструкции, в этом смысле, опираются на безусловно одинаковый опыт и мировосприятие из одинаково наработанных при пользовании устройством привычек. Эргономика как раз из этого появилась 👻

Благодарю за комментарий! Вы интересно начали со слова - подсказка) Как если бы спрашивающий совета не всегда ждёт или хочет ответа и готов к исполнению? Запрос может быть глубже - поговорить, посоветоваться с тем человеком, который сможет мне помочь разобраться в моей теме, а не похвастаться своим примером)

Но это не отменяет последовательности действий и логики. За советом приходят после определенных действий, не пришедшим к нужному результату. Глубже это или на поверхности, суть не меняет. Человек наошибается и только потом воспринимает совет.

Понятно, что алкоголик не спрашивает совет, но он ему и не нужен. Он лучше всех знает, где находится.

Получается, что советчику, прежде чем советовать, лучше сначала поинтересоваться, а что человек попробовал сам, в чем конкретно у него затруднение?

Нет, конечно. Мы говорим о том, почему люди не слушают Совет. Я и ответил. Когда дозреют, то послушают.

Это понятно, я просто обращаю внимание, что если речь идет о подчиненном например, то можно и помочь ему с его дозреванием) Чем раньше дозреет, тем раньше мне же пользы больше будет от его работы) Когда мы спрашиваем, то запускаем у подчиненного процесс его мышления. И можем определить - запускается или нет?) Способен к дозреванию, или еще рано?

В производстве надо действовать по стандартам. Отклонения от стандартов сразу видно. И, как правило, в регламентированном обществе мало ошибок. и если они есть, то первопричину сразу видно. Поэтому и совет не всегда нужен, да и не слишком актуален.

Совет по выгоранию, например, это совет психолога. Коллеги наврядли что то посоветуют, за редким исключением.

Пока достаточно регламентированных обязанностей, это правда. Не смотря на опасность наступления ИИ)

ИИ это результат логики людей. В производстве внесут логику стандарта и в этой парадигме будет работать ИИ.

Я имею в виду, что автоматизация наступает именно на замену стандартизированного труда 🤷‍♀️

Это одно и тоже. Стандарт и ИИ. Стандарт - это описанная технология производства. Клерки то же работают по стандарту.

Роботы то же работают по стандарту. Иначе не возможно.

Чем подробнее прописан стандарт, тем лучше работает процесс. Роботизированеый процесс прописан досконально! Таким образом, стандарт для людей самый подробный. меньше по обьему на порядок в сравнении со стандартом роботизированрой системы.

Очень важно при формировании автоматической системы знать принцип работы. Принцип производства. Важность и приоритеты в производстве. Что важно автоматизировать, а что менее важно. А что - то вообще не нуждается в автоматизации.

Мне кажется, Ильфат чётко описал контекст. Возвращаясь к тексту, считаю, что можно добавить о помощи сотруднику следующее.    Помочь можно тому человеку, который дорог, в ком заинтересованы не на день-два. На годы. Тогда, когда вы будете в курсе релевантности своего представления о его опыте, действительному его опыту. И сможете озвучить в рамках единого словаря свой посыл, имеющий практическое подтверждение.    Поэтому по выгоранию, например, считаю, что психолог и просто человек рядом может привлечь внимание человека к тому, что его представление о себе перестало соответствовать деятельности. И человек просто не может, не хочет наполнять сформированные им ранее смыслы и структуры..    Такие дела (с) К. Воннегут 🍻

Дмитрий, в вашем комменте есть два важных момента, на мой взгляд. 1)Рамки единого словаря - это быть уверенным, что оба говорят на одном языке, а это возможно когда давно вместе работают, или советчик сначала поспрашивает и поуточняет, прежде чем начать отвечать 2) когда у человека представление о себе не соответствует реальности, то будет ли он обращаться за советами? Или, скорее, сам завалит советами других? И как будет относится к советам от других?) Правильно я вас поняла?

По п. 1 - даже глубже, вопросы должны были быть заданы в течение длительного времени общения…      П. 2. Мне видится, что в нас встроен предохранитель. Когда представление значительно расходится с природой - идём к людям за помощью, так или иначе. Нахрапистость - тоже поиск себя, осуществление отражения с получением обратной связи и адаптацией в рамках имеющихся возможностей, поставленных целей, питаемых надежд/поддерживаемых ожиданий.      С реальностью вообще сложно. В идеале, видится, каждый раз согласовывать модели. На это уходит время жизни. Поэтому, видимо, предметная совместная деятельность эффективнее и предпочтительнее. Когда человек сам становится предметом чьего-то труда - что-то нарушается, рассыпается личность, потеряна животворящая связь с материей.. И тогда, возвращаясь.., он должен быть кому-то дорог 🍻🤗    В "советах", мне видится - этот компонент нужности чаще отсутствует.. Насколько с обеих сторон? 👀   Возможно, к психологу и идём, рассчитывая на "общественный стандарт нужности в человеке"? 🤔

Благодарю за ответ) Еще один нюанс подсветили - советчик целую лекцию прочитал, время потратил, а от него хотели просто инструкцию попросить, а потом пальцем указать, если не сработает)