Тут начинается самое интересное. Казалось бы, добавили детали в сборку, значит масса сборки равна сумме масс деталей. CAD сам вычислит массу, запишет куда надо. Но есть ситуации, когда надо сначала подумать и прийти к общим правилам:

🔪 1. Лако-красочные покрытия Клеи и герметики обычно моделируются поверхности, не имеющие толщины. Как правило, масса таких объектов считаетя вручную. (Пишите в комментариях, если нет:) Такой материал тоже добавляется в сборку, но в состав изделия/спецификацию. В эту категорию еще можно отнести смазки, фиксаторы резьб и тд.

⛏️ Практика: в CATIA мы так и делали. Поверхность, к ней аннотация, какой это материал и сколько его надо. Разумеется, в составе изделия это автоматически, или автоматизировано не оказывалась.

🔪 2. Детали и комплектующие, которые не входят в спецификацию Например, наборные компоненты, которых от случая к случаю необходимо разное количество: проставочные шайбы, балансировочные грузы и тд. Такие детали обычно имеют исполнения, отличающиеся по толщине. И все эти исполнения попадают в состав/спецификацию, но масса берётся средняя (или как решил конструктор).

⛏️ Практика: Такие детали мы размещали все в одном месте(не в нуле), в состав изделия они все попадали. Еще пример - такие наборные детали не добавлялись в сборку, а записи в спецификацию конструктор делал вручную. Это было без PDM, и от этого надо было уходить)

🔪 3. Моделирование крайних положений механизмов Обычно их указывают на чертежах, и самый быстрый и ленивый способ это сделать - добавить еще одну такую деталь в сборку и добавить ее на проекцию. Если ничего не сделать, то это и в массу сборки пойдёт, и в спецификацию тоже. Никуда не годится.

⛏️ Практика: в SolidWorks механизм конфигураций сделан неплохо, и мне попадались хорошие примеры таких сборок, поэтому переносить их в T-FLEX и получать состав изделия было несложно. Но было пару примеров, когда по этой причине 3D модель и спецификация не соответствовали друг другу.

Слабое место Тут можно сделать вывод, что у сборок масса, указанная в составе/спецификации будет отличаться от массы 3D модели. И главное - правильно ее замерять, и желательно не вручную

4. Решения Не все так плохо. Минимизировать проблемы можно. Далее, расскажу на примере T-FLEX CAD и DOCs. Пишите в комменты,  если победили такое в вашем ПО. (Вдруг такое там в коробочной версии решено и я тут дичь рассказываю:)

☀️ 4.1 Брать массу в сборках из состава изделия/спецификации, если материалы в 3D модели представлены поверхностями.

⛏️ Практика: В T-FLEX, масса 3D модели и состава изделия - разные сущности. По умолчанию масса берётся с 3D, но можно включить замер по составу изделия. При внедрении T-FLEX я добавил эту настройку в прототипы (шаблоны) сборок и деталей, чтобы у всех пользователей она была включена сразу. Но до моделирования ЛКП поверхностями дело не дошло - только чертежи, только хардкор). Но материалы добавляем строго из библиотеки НСИ.

Можно, конечно, и моделировать ЛКП как твердые тела, но это трудоемко, особенно если это сложные поверхности. Такое мне не попадалось.

☀️ 4.2 При добавлении всех исполнений детали в 3D модель сборки, массу деталей, которые не идут в общий зачёт надо вычесть из результата.

⛏️Уверен, это можно автоматизировать,  создав признак "не учитывать в расчёте массы" , но это уже совсем другая история - как-нибудь, где-нибудь сделаю)

☀️ 4.3 При моделировании крайних положений механизмов пользоваться конфигурациями (это не только в T-FLEX), чтобы нового ничего не добавлять в сборку, и лишних деталей в ней не было.

5. Чтобы закрепить успех: 🍻 Сделайте прототипы (шаблоны) 3D моделей распространяемыми с сервера PDM и отключите поставочные. (Я сначала так не отключил, потом получил кучу проблем и вопросов от конструкторов)

🍻 Пользователь системы найдёт, как поставить массу от руки, читерским способом. Это никогда не выйдет из моды)

🍻 Принятые решения по этим трем аспектам 100% надо указать в стандарте по проектированию, иначе хаос и беспорядок.

Сталкивались ли вы с аналогичными проблемами?