Ребят, а у меня есть среди подписчиков именно специалисты по трудовому праву? Может, знакомые. Реально интересный вопрос есть, который для меня непонятным остался, и простым изучением документов ответ не нахожу.
Например, приняли человека на должность типа "Авитолог" "SMM" "Директолог" "Рилсмейкер", а может и что-то еще более странное, типа "UGC-автор" или "UGC-креатор". В справочниках таких должностей нет.
UGC-креатор автор - таких сейчас часто реально по ТК оформляют. Люди, которые снимают и сами монтируют небольшие видео с применением товаров для множества аккаунтов компаний, делают мемы с товарами для ютуба и тиктока. В общем, должны делать вирусный контент с товарами. Стало популярным в РФ после обязательной маркировки, т. к. контент сотрудника штатного маркировать не нужно и стало проще оформлять в штат авторов для некоторых компаний.
Предположим, если там какие-то разногласия и сотрудник начинает судиться, а там список обязанностей в договоре содержит всякий бред. С чем будут сравнивать и как будут принимать решение в суде? Будут опираться просто на то, что прописано в трудовом договоре?
Если стандартная должность, то реально можно еще ориентироваться на справочники. А тут для меня как-то непонятным остается этот вопрос. Заранее большое спасибо Вам либо вашему другу, который сможет раскрыть тему.
· 28.11.2025
О каких справочниках речь? Не юрист, но если будет суд, то первично то, что написано в должностной инструкции работника, с которой он ознакомлен. Если нет инструкции, то смотрим обязанности в договоре. Если сотрудник выполнял какую-то функцию, которая не прописана в трудовом договоре и инструкции, и у него есть подтверждения, что работодатель давал ему поручения за рамками трудовых обязанностей, то работодателя еще и обяжут оплатить ему эту работу. Ни о каких справочниках никто никогда не вспоминает.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 28.11.2025
И еще важно, что даже если написан бред, но сотрудник этот бред делал, то ок. Например, написано, что сотрудник должен "с 9 до 18 пилить вирусный контент". А он не пилит. Тогда Вы должны доказать, что то, что он делал было не вирусным. Для этого можно ссылаться на какие-то общественные источники, трактовки и пр. НО: имейте ввиду, что понятие "вирусный" - это субъективное слово. Нет критериев вирусности. Поэтому если в договоре нет четко прописанных критериев вирусности, Вы скорее всего ничего не докажите.
Совет: наймите на профи.ру юриста под задачу, он сделает грамотный договор с обязанностями
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён