Релятивистский и абсолютистский подходы

Прочитал книжку «Безмолвный пациент» Алекса Михаэлидеса. Неплохая книга про расследование, которое ведёт психотерапевт. В истории упоминается о том, что герой придерживается релятивистского подхода.

В релятивистском подходе нет абсолютных истин, всё зависит от контекста. Ситуации рассматриваются, исходя из времени, культуры, точки зрения и пр. Получается, в этом подходе такие понятия, как добро, зло, справедливость, очень субъективны, а мораль зависит от того, кто и как её исповедует.

На другой стороне находится абсолютистский подход. Это когда вы считаете, что существуют универсальные, неизменные принципы, которые работают всегда и везде; что есть абсолютные и вечные моральные нормы.

Плюс релятивистского подхода, который вижу я, — в том, что у тебя есть много вариантов того, как относиться вообще к чему угодно. Много вариантов, как оценить ситуацию. Её можно переосмыслить и через какое-то время прийти к новым выводам. Наверное, плюс абсолютистского подхода в том, что в мире, где всё уже решено, жить проще, есть на что опереться, нет необходимости напрягать мозги и давать собственную оценку.

Тема любопытная, давайте обсудим? Вам какой из подходов ближе? Может, с годами что-то меняется, расскажите.