Я нахожу некую иронию в парадоксе развития.      Слушаю трек и рассуждаю.      Смысл парадокса развития: как только Вы достигнете полноты понимания того, "как я это делаю", то Вы автоматически оказываетесь на уровне "сверх того, что я делал ранее" - потому что есть точка обзора извне, в которой Вы оказались, для того, чтобы увидеть.      Здесь тот же цикл, что у прелести:

1. я - это "А";
2. "как я это делаю" - это "не-А".
3. если "А" и "не-А", то "Б", включающее в себя "А" и "не-А", но обладающее новыми дополнительными (эмерджентными) свойствами.
4. и если "Б", то "не-Б"…      Что здесь должно быть процедурой прерывания?      Всегда остаётся что-то неизвестное, потому что познание генерирует неизвестное, и это парадокс, известный как парадокс Сократа. Также известна другая формула: "Нет такого света, что рассеет тьму, Гендальф" (С)      В одной из интерпретаций, парадокс Сократа может быть представлен расширяющимся кругом Эйлера: чем больше известное, тем больше и граница неизвестного.      Здесь на помощь приходит другой парадокс, парадокс познания (он же парадокс Менона): если человек не знает, чего не знает, то как он поймёт, что именно ему следует узнать?      Здесь хитрость, сокровище во тьме: если человек знает, что именно ему не известно (границы свого знания, контур неизвестного), то это уже половина абсолютного знания.      Кажется, то, чтобы понимать, придерживаться и использовать границы известного - может называться мудростью, а на большее человеку претендовать не стоит.      Так что же это за новая точка обзора, в которую я вышел благодаря Катерина Аюпова? Какое новое свойство я приобрёл? Здесь есть что понаблюдать. Мышление точно стало более гармоничным.      И если ранее я смог найти идеальное решение задачи о шлаковой горе, то где моя новая "гора", моя прелесть? Где же ты, мой сладкий пирожочек? (хищно посматриваю на Луну)      На картинке кадр из фильма: "Нет такого света, что рассеет тьму, Гендальф" (С)