Бунт профи против алгоритма ИИ.
Личный опыт и мысли о том, как системы «умного» подбора теряют тех, кто действительно решает проблемы.
Приветствую коллег и всех, кто сталкивался с абсурдом современного поиска работы на высоком уровне.
Поделюсь ситуацией, которая многим покажется знакомой. Мой хороший друг не «ищет» работу в классическом понимании. Он имеет свой бизнес — консалтинг в безопасности, и времени хватает на проекты с холдингами, которые к нему постоянно обращаются.
Но! У него, как у любого здравомыслящего профессионала, есть актуальное резюме. Не шаблон из интернета, а продуманный документ, который он в своем время составлял вместе с карьерными консультантами и психологами по подбору. Периодически он отправляет резюме, откликаясь на «интересные» вакансии — из любопытства, для «пробивки» рынка, для поддержания тонуса.
И вот парадокс: при релевантном опыте, навыках, подтвержденных кейсах и очевидной экспертности — тишина. Ни звонка, ни приглашения. НОЛЬ.
Как он рассказывал сначала было смешно. Потом — интересно. А теперь — понятно.
Оказалось, на входе стоит «страж» — алгоритм искусственного интеллекта, который занимается первичным отсевом. И этот страж, с позволения сказать, слеповат. Он обучен на массовые вакансии, на шаблонные формулировки, на стандартные «ключевые слова». ОН ИЩЕТ НЕ СПЕЦИАЛИСТА, А СОВОКУПНОСТЬ СЛОВ В НУЖНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
И тут возникает главный вопрос: а кто будет обучать этот ИИ для поиска, условно, директора по безопасности бизнеса или кризис-менеджера.
Давайте смотреть правде в глаза:
1. Заказчик (собственник/топ-менеджер) часто не может сформулировать суть задачи. Ему нужно «чтобы всё было безопасно», «предотвращал угрозы», «наладил процессы». Это высокоуровнево и размыто. 2. HR-специалист переводит эту размытость в набор требований: «опыт от 10 лет», «знание ISO 27001, ФЗ-152...», «навыки управления командой». Но суть-то не в этом! Суть — в способности мыслить системно, видеть риски за горизонтом, вести сложные переговоры, принимать решения в условиях неопределенности. Как это впихнуть в «ключевые слова» для алгоритма? 3. Алгоритм тупо ищет эти слова. В своём резюме, мой друг писал, что не «занимался внедрением », а «построил с нуля систему, снизившую операционные риски на 40%», может пройти мимо. Потому что нет нужного ключевика. Он в своём резюме говорил о сути, а алгоритм ищет буквы.
В итоге получается порочный круг: непонимание заказчика - превращается в шаблонные требования HR - обрабатывается тупым алгоритмом - отсекает тех, кто мыслит нешаблонно и решает реальные проблемы. И на собеседование прорываются те, кто идеально «заточил» резюме под робота, но не факт, что обладает нужным кругозором.
Что в сухом остатке.
1. Для коллег-профи. Не принимайте отказы (вернее, молчание) на свой счет. Ваша ценность на рынке определяется не ответом для ИИ, а вашими реализованными проектами и репутацией. Ваше резюме — не анкета для робота, а визитная карточка для живых людей, которые, возможно, увидят его в обход системы. 2. Для HR в серьезных компаниях. Алгоритмы — это инструмент экономии времени на массовый подбор. Но для поиска стратегов и управленцев высшего звена этот инструмент ломается. Здесь нужен прямой поиск, рекомендации, экспертные сообщества. Не доверяйте роботу то, что требует человеческого понимания. 3. Для собственников. Если ищете человека на ключевую роль в безопасности, сформулируйте не список требований, а описание боли, проблемы и желаемого результата. И ищите того, кто говорит с вами на этом языке — языке результатов, а не процессов.
🔎 Поэтому HR Вы по-прежнему нужны потенциальным кандидатам имеющим богатый экспертный опыт. Просто чтобы вы «увидели» ПРОФЕССИОНАЛА, возможно, нужно выключить компьютер и включить голову 💯.
