Уверен, многие из вас знают про принцессу Диану и её уход в 1997-м. Трагедия, которая стала точкой отсчёта, когда горе начали монетизировать в реальном времени. Продажи газет взлетели на 25 млн копий, мерч принёс $165 млн — всё это на волне общей скорби.

Я решил посмотреть на эту историю глазами маркетолога. Чем острее эмоция — тем выше вовлечение. И здесь важно провести грань: где мы создаём ценность, а где просто спекулируем.

📌 Если перенести это на наши реалии — в маркетинг, карьеру и работу с продуктом, — то ключевой вывод такой: Боль = внимание. Но внимание ≠ доверие.

Вспомните, как мы используем триггеры в рекламе, в продуктовых гипотезах, в презентациях результатов. Иногда это работает. Но если за этим не стоит реальная польза — аудитория быстро раскусит игру.

Мы вместе с командой, в работе с нейросетями и креативами в Яндекс Браузере постоянно следим, чтобы эмоция не заменяла суть. AI может сгенерировать яркий заголовок на трагичной новости — но если за ним пустота, это убьёт репутацию.

💡 Мой взгляд:

• Да, вовлечение на сильных эмоциях — рабочий инструмент. Особенно в перформанс-маркетинге или при запуске продуктов.
• Но долгосрочные результаты строятся на чём-то большем: на доверии, полезности, уважении к аудитории.

Если вы используете «боль» как триггер — убедитесь, что за ним следует решение, поддержка или ясность. Иначе, это просто шум.

💜 – если тема поста интересна

💬 – как вы относитесь к использованию острых тем в маркетинге?

✍️ – напишите в комментах “+”, чтобы я отправил вам в лс дополнительные материалы по теме поста