Да, право у нас в России не прецедентное, мы не англосаксы, все в курсе. Но опыт показывает, что решения Верховного Суда РФ используются и воспринимаются судами нижестоящих инстанций при рассмотрении схожих дел в дальнейшем именно как прецеденты - раз так решил ВС РФ в деле "Петров против Васечкина", значит так и будем поступать.

Если вкратце - Hewlett Packard Enterprise ушел из России в 2022, прекратив оказывать поддержку по ранее (2021) проданным заказчику  сертификатам ТП. Продавал дисти, с ним заказчик и решил судиться, дойдя до Верховного Суда. Итог - по мнению ВС и вопреки решениям нижестоящих судов - ответственность перед заказчиком несёт дистрибьютор, который должен теперь компенсировать заказчику стоимость сертификатов.

Каким образом дисти, осуществлявший транзакционный бизнес и не имевший ровным счетом никаких обязательств перед конечным заказчиком по оказанию вендорской технической поддержки, должен отвечать за оказание этой поддержки вендором - для меня загадка. Или он сам должен осуществлять вендорскую поддержку программных продуктов? :)))

Ссылок на сторонние ресурсы не будет, ищите в новостях "разбирательства между ООО "МТК" и ООО "Инфраматика"".

С моей точки зрения - решение странное, не просто спорное, а очевидно неправильное. И оно породит дальнейшую волну схожих исков на рынке. За побег зарубежных вендоров теперь будут пороть российские компании. Всем, кто продавал зарубежное ПО - приготовиться :///