Запускаем «Охоту на стереотипы»

Охотница за багами | Больше, чем поиск ошибок

05.12 · ред.

Привет, охотники! 🏹

Я помню, как еще в процессе обучения на курсе по тестированию, я предпринимала попытки пройти собеседование в компанию по разработке компьютерных игр

У меня была четкая картинка, что нужно весь день играть в "три в ряд" и говорить, что где лагает - по-моему, довольно милый и наивный стереотип

Кстати сейчас я примерно так же объясняю своим родителям то, чем занимаюсь :) И им проще понять, и NDA не разглашается

Какие стереотипы слышали о своей профессии вы? Какие из этих мифов развеивали, а какие решили оставить как есть?

1417

11 комментов

Татьяна Кутепова

· 05.12

Мой муж - разраб, и он капец как уважает тестеров. Говорит, как раз ума много не надо, чтобы код написать. Тестеры знают проект практически от и до, стенды настраивают, всякие CI/CD мутят, SQL-запросами жонглируют. То ли разрабы - посидел, подумал, написал, пофиксил внутри отрезка кода. Меня еще бесит, когда вакансии тестировщиков называют массовыми наравне с грузчиками/комплектовщиками. За тестеров и двор стреляю в упор. Пожалуй, напишу пост на эту тему сегодня 🤣

Алексей Склемин

· 06.12

Приветствую коллега😉😁 Примерно та же история по институту учил FoxPro, потом имел оффер у страховой компании. Но знаний не хватило, растерял с 98 к 21, а сейчас тестирую C++😉😁

Алексей Склемин

· 06.12

За пропущенные. Но я все равно: 1. Рад что попал хотя бы в тестировщики 2. Мечтаю перекатиться в разрабы

Александр Бурдовицин

· 06.12

Тестировщики под децимацию? Тестировщики в соответсвии с KPI кучу багов находят. По этому релиз всегда выходит с кучей отложенных к исправлению ошибок. За что децимацию?

Александр Колчин

· 05.12

Вдобавок ответственность. Если внезапно вылезет баг после прода, то первыми под децимации пойдут тестировщики. Поэтому неясно, кому в голову пришло, что туда проще всего попасть.

Александр Бурдовицин

· 05.12

Это было в 2001-м году когда порывался в мир С++ из FoxPro и админства. Пришел Канадский хозяин и сказал писать будем на Java. Писали плохо, назначили код у других проверять. В общем тогда понятие тестировщик не было. И поэтому подался на эту уловку. Потом пошла мода брать в тестирование всех тех кто просто не знал как код писать. Сбежал. Канадский хозяин поимел несколько факапов с дешевыми бывшими подчинены и свернул производство у нас. Сейчас уже с ИИ набрали резко подешевевших программистов. Думаю что тестировщикам скоро прийдется платить много.

Татьяна Кутепова

· 05.12

О том и речь) легко судить о чужой работе, особенно если не знаешь тонкостей. Зато как у всех жареным запахнет, когда оп и нет тестеров на проекте))

Алексей Склемин

· 05.12

😁😉 по разному бывает. Но я просто продемонстрировал наиболее частое отношение к тестировщикам. А ведь даже между ручным и функциональным тестированием - пропасть. А тут сидишь негативный тест выдумываешь а тут тебе: на вот в кнопочки потыкай или вообще у заказчика ужас ужас, помоги ему срочно😁

Дмитрий Кропачев

· 05.12

Не муж, а золото :) ждём пост

Татьяна Кутепова

· 05.12

Не, я не спорю, что для прода. Но чтобы выкатить в прод фичу, важно же в нескольких окружениях протестить. И чтобы вручную все не тестировать, удобно при каждом пул-реквесте прогонять автотесты. Или там у них несколько видов тестирования - где нагрузочное, где интеграционное, где еще что-то. Каждое ведь настраивать все равно нужно. Да, не постоянно, но тем не менее. Как по мне, ответственности у тестировщиков больше. Все шишки тестерам достаются😆

Алексей Склемин

· 05.12

А тем не менее часто ci/cd настраивать не для теста а для прода. И ТП на тебя могут повысить. Ну а что там, между делом

05.12 · ред.