За деньги да ✨
Мой любимый вопрос денег. Как я люблю читать: «людям нужны деньги, не лезьте к ним с лояльностью и мотивацией и т.д.». И да, и нет. Поговорим подробнее. Деньги — это не мотиватор. Деньги — это гигиенический фактор. Это означает, что их отсутствие (несправедливая зарплата) демотивирует, но их наличие (справедливая зарплата) не мотивирует. Между этими двумя состояниями — огромная разница. Согласен, для начинающих специалистов вопрос денег может быть краеугольным. Но для мидлов и сеньеров на первый план выходят такие факторы, как:
- Автономия — желание контролировать свою работу
- Компетентность — желание становиться лучше
- Причастность — желание быть частью чего-то важного Это подтверждается и пирамидой Маслоу. Да, современная психология активно ее критикует и указывает, что у потребностей нет строгой иерархии. Согласен, можно хотеть признания, даже если тебе не на что платить кредит, но когда у вас есть базовый уровень финансовой стабильности, дополнительные деньги не автоматически удовлетворяют потребности более высокого уровня. Senior-разработчик, зарабатывающий 250k рублей в месяц, все ещё может страдать от отсутствия смысла в работе. Потому что смысл — это не деньги, это потребность на совсем другом уровне пирамиды. Это подтверждают и исследования, и HR-ы крупных компаний. Если бы можно было все заткнуть деньгами, по теории мыслетоплива, так бы и сделали — выбрали короткий и понятный путь. Но так не работает. Интересный факт. Во время подготовки этого текста нашел интересный факт. Деньги не являются и главным демотиватором. Вот список: - Необоснованные сроки - Отсутствие поддержки руководства - Отсутствие ясности в ролях - Несправедливое обращение Я пишу этот текст не ради моральных оценок: «Не будьте материалистами, а думайте о высоком». Дело ваше. Но понимание фундаментальных понятий человеческой психологии могут помочь вам при поиске работы и смысла в работе. Плюс все вопросы формата «кем видите себя через 5 лет» начинают играть другими красками. Ну что, за деньги да? 🤔
коммент удалён
коммент удалён
· 17.04
Рассуждение с позиции сытого, а как известно, сытый конному не пеший. Если не игнорировать факторы переходов, то картина смотрится несколько иначе. Чем джуны и мидлы на старте принципиально отличаются с точки зрения денег от жирных и крепких мидлов с сеньорами? Соотношение усилий к потенциальному объёму роста оплаты и отношение этой дельты роста к их потребностям. Вот когда ты экономишь на еде и одежде, тебе деньги это первый мотиватор, потом дети и на них расходы, машина, жилье это уже совсем иной масштаб в плане расходов, там происходит скачок, а вот дальше... Дальше когда закрыты базовые потребности нужен такой рост в оплате, что бы он поднимал вас на новый уровень и тогда у вас точно будет сильная мотиваци яденег. Но там нужны обычно такие масштабы, которые недостижимы в найме, требуется совершить что-то революционное, а это мало кому под силу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.04
Т.е. деньги не теряются как мотиватор, просто на другом уровне и денег надо соответственно на другомуровне, а их уже не дают. Вот я бы при наличии свободного десятка миллионов в год запустил пару чисто расходных проектов и если мне предложат такой рост в деньгах или причастность и вот это все бумажно-блестяшечное, явыберу деньги. Так что не надо.. Себе не врите, вы тоже возьмете деньги, просто вам не дают столько.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён