• кроме того, процедура назначенного и проведенного УФО кожи выполнена технически неверно. Назначенная и выполненная методика УФО не обоснована применением биологического метода расчёта необходимой интенсивности облучения (не определена индивидуальная биологическая доза), в результате осуществлено УФО, способное вызвать ожог кожи, т.к. его дозирование осуществлялось без учета предварительно определенной индивидуальной биологической дозы, что также могло иметь значение в связи с приемом роаккутана, обладающего фотосенсибилизирующими свойствами. Таким образом, был применен не рекомендованный ФКР по ведению больных акне Российского общества дермавенерологов и косметологов (2015 г.), метод физиотерапевтического лечения - УФО кожи. Назначенная и выполненная методика не обоснована применением биологического метода расчёта необходимой интенсивности облучения (не определена индивидуальная биологическая доза), в результате осуществлено недозированное УФО, после проведения процедуры зафиксирован ожог облученной кожи. При условии соблюдения методики УФО кожи, которая основана на определении индивидуальной биодозы УФО для каждого пациента, лечебная процедура УФО кожи не предполагает возникновения ожогов

• следовательно, имеется причинно-следственная связь между проведенным лечением (выполнением процедуры УФО) и зафиксированными ожогами. Согласно представленной медицинской документации клиническая ситуация характеризовалась гиперемией кожи, пузырями с серозным содержимым, участками дезэпителизации ярко-розового цвета, белесыми участками без струпообразования с локализацией ожоговых ран на лице, спине, верхних конечностях. Приведенное описание ожогового поражения характерно для I-II-IIIа степени ожогов

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, наступившие для нее последствия в виде вреда здоровью легкой степени, отсутствие негативных последствий для состояния здоровья в настоящее время, взыскав с клиники 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также "потребительскую" неустойку в размере половины указанной суммы. Кроме того, ответчик оплатил и стоимость судебно-медицинской экспертизы (примерно равной сумме взысканного в пользу пациентки)

ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru)