Здесь Вы ошибаетесь, возможно оценить качество генетического материала, как и эмбрионов. Например, есть признаки даунизма. Также есть отчётливые визуально наблюдаемые признаки качества эмбрионов.        И так далее. А какой материал воспроизводить - из запроса Заказчика.        Поэтому этические вопросы - это вопросы не к технологии, а к Заказчику. Халатность или какой-то непрофессионализм медицинских работников в данном случае должны Вас волновать в последнюю очередь - для этого есть уголовный кодекс.        Предположим, Вы - Заказчик. Вы решаете, что нужно воспроизвести Ваш материал. Вам, на основе анализов и Вашего запроса, предлагают варианты.        Каким таким этическим вопросом Вы будете мучаться, Анастасия? ☺    Кроме того, наконец-то от женщин отстанут с запросами на деторождение и позволят заниматься чем душа пожелает. Но Вы все равно будете не довольны,  как я и предполагал? ☺

Не в утиль, а в заморозку. До следующего рассмотрения. Технология хранения тоже отлажена и работает без сбоев. Так что в Бога Вам играть не дадут, не переживайте ☺

Ну рожайте Дауна, если Вы такая принципиальная. Я не против. Это Ваш выбор, разве я могу быть против? ☺

Это всё не более чем игра на эмоциях. Её можно играть вдвоем. Например, так: "Доченька, прости меня, твоя жизнь похожа на ад, как и жизнь твоих близких, только потому, что мне лень было напрячься, чтобы родить здорового ребёнка."

Нет никакой иллюзии в объективных средствах контроля. Особенно, если Вы сами можете посмотреть в микроскоп и увидеть разницу.

Если она формируется дееспособной даже в семьях алкоголиков, то вряд ли это большая проблема.)

В семьях да. Без семей нет. Ребенок, у которого в первые месяцы жизни нет матери (или её аналога), потенциально умирает. Там есть термин «анаклитическая депрессия».

Это я к тому, что за техническим решением репродуктивной проблемы еще предстоит создать решение проблемы раннего развития.

Иначе это как производственная линия, у которой просто половина техпроцесса отсутствует. На выходе непригодные ни к чему полуфабрикаты.

Никто не отменял найм ☺ В советское время были детские сады с яслями.

Что-то в этом ключе - да

Максим, если к этой технологии обращаются частные лица, то ребенок их. Он попадает в семью. Если это «государственный» заказ, для этого заказа организованы ясли, сады, школы и т.д., то чьи это дети? Практика показывает, если ребенок влиятельного родителя имеет особенность-посредственность, то такой ребенок, как минимум, будет занимать пост, позволяющий ему и его потомкам жить гарантированно хорошо. И это не отменить. Куда пойдут ничьи дети, выведенные с помощью технологии, для чего они нужны на самом деле? Какую задачу действительно призван решать данный проект? Чему он, на самом деле, будет служить?

Думать, что технология создана для нации - нет никакой возможности. Никого нация не интересует. Интересует личное. Я допускаю, что вопрос населения будет решен с помощью технологии, но для чего? Заселить земли, чтобы избежать неизбежного - с густонаселенных территорий мигрируют на менее заселенные. Или что-то ещё? В благие намерения проекта поверить невозможно. Да, такие намерения этот проект тоже может реализовывать, Ваш личный пример, но масштаб говорит о чем-то другом, совершенно неблагостном, для самих же произведенных данной технологией.

Доброе утро, Катерина.

А теперь, давайте рассмотрим природу государства. Глядя на историю, в том числе современную, натура сего феномена вполне понятна: это организованная преступная группировка (ОПГ), которая "держит" определенную территорию.

Отличие от прото-государств (реальных ОПГ) - только в размерах и культурных формах эксплуатации, которые государство может себе позволить (так даже проще).

Так что возникновение "новых янычар", то бишь усиление армии, ВКС, флота и органов внутренних дел за счёт этих кадров - произойдет в первую очередь.

Доброе утро, Максим ) С этим полностью согласна. Одно печально, прямо сейчас есть люди, которые совершенно иными способами могут решать поставленные задачи. Например, Вы. Если таким людям как Вы давать реальные задачи, то решения без инструментов ОПГ будут такими, что никто не догадается, и никто не пострадает, кроме тех, кто нарывается, и мировое господство будет определено гениальностью, а не армией. Армия нужна, но она нужна сейчас чтобы беречь личные интересы посредственностей. Опять же, если технология создаёт живых людей, на основе лучшей биологической базы, где гарантия, что продукт этой же технологии не намажет как масло на хлеб своих же создателей, которых сам продукт будет превосходить? У ИИ нет личного целеполагания, но у естественного интеллекта оно есть.

Катерина, важно понимать главное: этот продукт - тоже люди. Люди, которые работают в силовых структурах, они создают семьи. В результате чего, эффект, заложенный в продукте, будет распространяться на всю популяцию, постепенно.      В течение всего пары поколений практики мы получим здоровую нацию.    Однако, это утопия: женщины не дадут разрушить свою монополию на воспроизводство населения и, соответственно, возможность эксплуатировать мужчин досуха.

Поэтому, будут завозить мигрантов.

Если им будет чем распространяться. Это тоже ещё не точно. Сложно представить, что биология не продемонстрирует какого-то ограничения в этой технологии.

Женщин можно и не спрашивать, и это тоже ничего не отменит. Поскольку я не знаю вообще ничего о технологии ЭКО, требуется ли биологический материал со стороны женщины, или её уже заменили, и нужен только биологический материал мужчины?

Биоматериал женщины и мужчины - не отменили.    Отменили участие мужчины в процессе. Я, например, могу быть вообще на другом конце планеты или даже по геологическим координатам. Меня это устраивает.    Для отмены участия женщины искусственную матку ещё не сделали, это сложнее, чем на первый взгляд. Многих женщин пугает беременность и роды, для них это был бы плюс.    У детей, рождённых по прототипу обсуждаемой технологии (ЭКО), если родители здоровы, то проблем с репродуктивной функцией не возникает. А у кого возникнет - на завод ☺

Там же, на заводе, возможна и коррекция генома, это легче всего делать именно на биоматериале, для устранения дефектов.

Много вопросов к матке, как её вообще создадут? Хорошо, создадут, и она будет снабжать клетку необходимыми позиционными сигналами для её деления. Ген экспрессируется после нейруляции и готовых 5 отделов головного мозга, ключевая фаза происходит за счет клеточного взаимодействия, а не гена. Допустим, решили этот вопрос. Получить биоматериал от мужчины несложно, но женский -это же совсем иная процедура. Для личного использования технологии нет препятствий, но для массового и поставки материала женского должны быть соответствующие. Для начала миролюбиво реализуют сбор, а потом… Но ладно, как в песне Высоцкого «если я чего решил, то выпью обязательно». Решили - значит выполнят. Тем более ОПГ- легально.

Ранее Вы писали пост о идеальной картине мира [не дословно], причина таковой - причастность к замыслу [первоисточнику]. Вопрос: данная технология имеет отношение к этому замыслу?

Кажется, что логично: если мужчины подлежат воинской повинности, и в случае войны - обязаны погибать за благополучие женщин, то обязать женщин если не рожать детей, то хотя бы сдать биоматериал в установленном порядке - справедливо.

Разумеется, женщины в основном будут возражать, на них слова "обязанность" и "ответственность" действуют как ладан на черта 😅    Относительно "причастности к первоисточнику" - не вижу препятствий, технология нацелена на то, чтобы создать благо человеку. Более того, могу подвести теологическую базу: восстановление повреждённого грехом прообраза.

Если Вы не видите препятствий, мне этого достаточно. В сравнении с Вами я не так к нему причастна, поскольку лишена возможности решать задачи так же как Вы, Максим. 😊 А база мне очень интересна, но не как доказательство, а как возможность увидеть Ваши размышления, причина которых - причастность. И если Вы поделитесь, то буду очень признательна. 🙏

Логично. Я для себя тоже вижу, что права относительны обязанностей. Выполнил обязанность, получил права, но не наоборот. Какие права появляются у мужчин и женщин, исходя из обязанности сдавать биоматериал?

Это не имеет отношения к технологии. Придумывать новые права - не по моей части. Вы можете придумать их самостоятельно ☺

Относительно теологической базы, это же элементарно: цель христианской жизни - восстановить в себе образ Божий.    Всю историю христианства именно телесная немощь была непреодолимым препятствием, это бич. Если с мотивацией хорошо научились работать, то здесь - нет. Не было средств.   Разумеется, здесь речь не идёт о модификации человека по типу, например, увеличение мышечной плотности и так далее. Речь именно об устранении дефектов, болезней.

То есть, если дефекты физические устранить, то шансы на восстановление образа повышаются?

Тогда, почему люди, не имеющие физических дефектов, имеющие власть и ресурсы как-то не спешат приблизиться к этому образу? Они все больше заинтересованы в яхтах подлиннее, в часах позолотее и пр.

Косвенно имеет, на мой взгляд, если материал понадобится массово.

Когда у моих детей будут дети - посмотрим.)

На текущий момент не вижу ни проблем, ни предпосылок.

Да, следующие поколения точно ответят на этот вопрос)

Не слышал, чтобы у детей, рождённых по ЭКО, были проблемы с деторождением. ☺        Более того, в силу отбора качественных генетического материала и эмбрионов, чего нет в естественном процессе, они здоровее среднего. Заметно здоровее.

А я слышала, что как будто есть такие сложности. Но не вникала в эту тему.

Да, бывает, потому что у родителей репродуктивные проблемы, просто так не идут. В некоторых случаях оные проблемы наследуются. Это не связано с самой ЭКО, а связано с исходным материалом.

Да, я именно об этом, Максим. Если причина ЭКО изначально в том, что есть репродуктивные сложности, которые наследуются, то ЭКО не решает этот момент. А то, что ЭКО применяют за пределами репродуктивных сложностей, для меня новость.

Это вряд ли. Вы, не подозревая того, оскорбили моих детей, Анастасия.

У них всё хорошо. Получше, чем у многих других ☺

Любопытно, что именно Вы при этом рассуждаете в другой ветке о морали и этике, Анастасия ))

Анастасия, не удастся Вам "поймать" меня здесь,  я уже прошёл эту дилемму. У меня ещё 7 первоклассных эмбриончиков в банке, и я намерен родить их всех, насколько хватит средств. А средств может не хватить даже на них.    Что говорить о тех 20, которых пришлось отсеять? - здесь моя вина только в том, что у меня на них нет денег, а те, что есть, лучше и логично потратить на более здоровых.    И это не одно и то же, чтобы сбрасывать ребенка со своим уже существующим сознанием со скалы только потому, что кому-то что-то померещилось.

Оно не в животе. У этого нет пола, нет нервной системы, соответственно нет сознания, а есть просто клетки, которые делятся по алгоритму. И если в алгоритме есть серьёзные сбои, то это видно.    В юности у меня был коллега. Весь такой радостный ходил, ребенка ждал. Потом пришёл черный как ночь: оказалось, что там аморфная биомасса. Он с горя уволился, запил и повесился.   Ну да, оно живое и в животике. Предоставляю Вам право спасать "плод".

Анастасия, я не удивлен Вашему упорству вопреки здравому смыслу, потому что:

1. женщинам не выгодно терять монополию на воспроизводство, лучше вымрем;
2. тем более не интересно здоровье собственных детей, монополия интереснее, это ж мужчин можно доить;
3. Вас батюшка в церкви научил (у него правильный посыл, но он неуч: поручи дураку Богу молиться).    Так что можете оставаться при своём мнении, Анастасия. А мои дети будут здоровы и многочисленны во славу Божию, потому что папа не дурак,  тоже во славу Божию. ☺

Спасибо, Кэп, на счет хромосом. Вы правда думаете, что я о них не в курсе, милейшая? ☺

"Нет никакой монополии" - кто рожает детей? Кто решает их рожать или не рожать? 😇

"50% семей" - конечно. Вам объяснить, почему так происходит, в среднем по больнице, или Вы сами догадаетесь? ☺

Да, мне тоже понравилось ☺