ЗАПИСЬ ДЛЯ СООБЩЕСТВА | LinkedIn

🎩 Тема: Когда стратегическое бездействие сильнее активной защиты

Коллеги, мы часто обсуждаем, какие действия предпринять в суде. Но порой наиболее эффектной стратегией становится не действие, а выверенная процессуальная пауза. Умение вовремя замедлить ход дела, чтобы ускорить победу — высший пилотаж процессуального искусства.

Кейс из практики, конечно же, придуманный:

Наш клиент столкнулся с агрессивным иском от бывшего партнёра о взыскании крупной суммы по якобы существовавшему устному соглашению. Доказательства у оппонента были сомнительные: распечатки переписки без оригиналов, показания «свидетелей» с противоречивыми показаниями. Однако судья, перегруженный делами, склонялся к ускоренному рассмотрению, что играло на руку истцу, создававшему видимость «очевидности» долга.

Вместо того чтобы немедленно представлять все возражения по существу (что вовлекло бы нас в дискуссию на чужом поле), мы выбрали тактику процессуального уплотнения защиты.

Наша стратегия:

1. Мы немедленно заявили отвод судье по формальному основанию (обнаруженная публикация в СМИ, где судья в общих чертах высказывался о подобных спорах). Отвод был, разумеется, отклонён, но на его рассмотрение ушло заседание. 2. Вслед за этим мы подали ходатайство об истребовании оригиналов электронной переписки у провайдера, указав, что без этого невозможно провести экспертизу подлинности. Суд был вынужден назначить судебный запрос и ждать ответа. 3. Мы заявили ходатайство о привлечении к делу третьего лица — банка, который мог бы подтвердить (или опровергнуть) движение спорных сумм. Это расширило круг исследуемых обстоятельств.

Результат: Дело, которое истец планировал завершить в двух заседаниях, растянулось на полгода. За это время:

· «Свидетели» истца поменяли показания, запутавшись в деталях. · В ходе подготовки к возможной экспертизе наша собственная IT-экспертиза выявила признаки монтажа в представленных скриншотах. · Нервы истца не выдержали — он стал делать procedural errors, проявлять агрессию в заседаниях, что фиксировалось в протоколах.

В итоге, когда дело наконец подошло к разбору по существу, судья видел перед собой не «очевидный долг», а запутанную историю с массой нестыковок и недобросовестным процессуальным поведением истца. Иск был отклонён в полном объёме.

Вывод для коллег:

· Время — ваш союзник. В сложных спорах часто выигрывает тот, кто лучше управляет временем процесса. · Усложняйте несущественное. Если доказательства слабы — дайте им «прогнить» под давлением процедур. Недобросовестная сторона часто ломается на этапе долгой, скрупулёзной процессуальной подготовки. · Протокол — оружие. Каждое заседание, каждый отвод, каждое ходатайство создают архив поведения сторон, на который смотрит суд при вынесении итогового решения.

Иногда самый сильный ход — это не громкий протест, а тихое, методичное создание процесса, в котором слабая позиция оппонента рассыпается сама собой.

Вопрос сообществу: Приходилось ли вам выигрывать дело за счёт грамотного управления процессуальными сроками и тактикой затягивания (в рамках закона)?

#Юриспруденция #ПроцессуальноеПраво #Стратегия #СудебнаяТактика #Адвокатура #ЮридическаяПрактика #УправлениеДелом #Кейсы #Право

С уважением к силе процедуры, Абичик Максимович.