Если кто не заметил, ИИ в последнее время развивается стремительными темпами. И мне, с одной стороны, как исследователю с некоторым стажем, а с другой — как студенту на финише магистратуры (и приближающемуся к аспирантуре), интересно наблюдать, как его встречают в академической и профессиональной среде. О том, как нейросети могут использоваться в исследованиях, будет отдельная серия постов.

Где-то 4 года назад, на 3 курсе, когда я только начинал профессиональный путь, ИИ воспринимался не так серьёзно. О его возможностях знали немногие, а пользовались в основном «гики» (возможно, это была специфика моей среды). ИИ считался инструментом, который мог помочь с рефератом, но половина информации оказывалась «галлюцинацией». Преподаватели, знакомые с темой, сравнивали его с «Википедией» — ненадёжным выдумщиком. И тогда с ними можно было согласиться.

Однако время шло, ИИ «умнел». К моменту выпуска уже только самый ленивый из нашего потока не использовал ИИ для диплома. Кто-то делал это с умом, кто-то — через Ctrl+C / Ctrl+V. Некоторые даже загружали в нейросеть результаты опроса и просили их описать — чтобы «раздуть объём», конечно. Я тоже пользовался цифровым помощником, например, для поиска информации по социальным теориям — но всё тщательно перепроверял ("фактчекил", если так можно выразиться).

При этом преподаватели продолжали критиковать ИИ: «Смотрю на доклад — явно писал с ИИ, как так можно?», «Зачем мне работы, которые вы просто скопировали у чат-бота?», «ИИ за вас исследование проводить не будет!». Признаться, что использовал ИИ даже для поиска информации, было почти равносильно подписанию под «неудом». И, к сожалению, такая риторика до сих пор сохраняется у части преподавателей.

Сейчас, учась в магистратуре, я вижу, что почти КАЖДЫЙ студент в группе использует ИИ для подготовки. Вероятно, так же и с диссертациями. Кто-то улучшает читаемость текста, кто-то ищет информацию, кто-то просит написать отдельные части ВКР. Не удивлюсь, если кто-то даже генерирует ответы для опросов — создаёт примитивных «синтетических респондентов» через ИИ.

Некоторые преподаватели стали относиться к ИИ лояльнее, кто-то сам признаётся, что его использует. Но общее неприятие в академической среде пока доминирует. И это тревожит — ведь на рынке труда ИИ уже вовсю в ходу.

Небольшой инсайт из консалтинга: в некоторых IT-компаниях рекрутеры оценивают резюме и по тому, как использован ИИ. Если видно, что резюме написано чисто человеком (есть ошибки, опечатки, сложные конструкции) или чисто ИИ (шаблонные фразы, «галлюцинации»), — такие кандидаты часто отсеиваются. Ценятся те, кто умеет работать в тандеме с ИИ: текст выстроен логично, проверен, нет опечаток. Некоторые компании даже вводят KPI по использованию ИИ.

Вопрос не в том, станет ли умение работать с ИИ обязательным требованием, а в том, когда это произойдёт. Думаю, очень скоро — в горизонте 3–4 лет. И если сегодняшние студенты не научатся грамотно применять ИИ, они рискуют оказаться аутсайдерами на рынке. Так что я призываю не бояться ИИ, не смотреть на него косо, а учиться использовать его для оптимизации работы. Иначе компании оптимизируют фонд оплаты труда за счет вас.