Как я не прошла собеседование у своего цифрового двойника.

Коллеги, я провела рискованный эксперимент. Создала свою цифровую копию - программу, которую научила думать и выбирать людей так как это делаю я. А потом пошла к ней на собеседование, как обычный соискатель Зачем? Мне было интересно: увидит ли моя же система во мне сильного кандидата? Или мои собственные строгие правила отбора работают против меня? Было неловко. Но чертовски интересно. Я не просто писала в окошко. Это был полноценный симулятор собеседования. Система с камерой и анализом речи. Двойник задавал вопросы, слушал, паузировал и бил в самые больные места именно так, как это делала бы я сама. Фрагмент, где я поняла, что влипла: Двойник (голос, спокойный, как у робота в хорошем триллере): «Вы описываете успешный проект по удержанию. Назовите три ключевые метрики, которые доказали его эффективность для бизнеса, а не для HR-отчета». Я (пытаясь блеснуть эмпатией): «Мы подняли eNPS на 15 пунктов, команда...» Двойник (перебивает, как я сама перебиваю болтливых кандидатов): «eNPS — это лояльность, а не бизнес-результат. Вы сэкономили деньги компании? Сколько именно? Если не считали значит, это была пиар-акция, а не проект». Тишина. Я, Олеся-кандидат, молчу. Я, Олеся-создатель, чувствую, как кровь бросается в лицо. Он попал в цель. В том проекте мы действительно больше думали о людях, чем о калькуляторе. Жесткие выводы, которые он мне выписал (дословно из финального отчета): «Кандидат демонстрирует высокую эмоциональную вовлеченность и развитые социальные навыки. Однако в контексте заявленной позиции стратегического HR-директора выявлены критические риски: Приоритизация человеческого фактора над финансовой дисциплиной. Решения могут нести репутационную выгоду, но скрытые операционные убытки. Склонность оперировать HR-метриками вместо бизнес-показателей. Говорит на языке процессов, а не на языке прибыли и убытков. Профессиональная деформация «спасателя». Видит в сотрудниках объект для заботы, а не капитал для эффективного использования. Итог: Кандидат представляет ценность для роли кризисного менеджера или руководителя корпоративной культуры. Для позиции, где HR является profit-центром и драйвером операционной эффективности - неприемлемый профессиональный риск.» Моя реакция тогда: ярость и осознание. Первая мысль: «Да как он смеет?!». Вторая, через час: «Блин. А ведь он… прав. Частично». Он - это я. Моя же логика, мои требования к бизнес-партнерам, вывернутая против меня. Я годами учила отдел говорить с бизнесом на языке денег, а в стрессовой ситуации сама стала рассказывать про «лояльность». Финал. Где я оказалась сильнее. Я не стала спорить с системой. Я сделала то, на что алгоритм не способен: приняла стратегическое решение, нарушающее его логику. Я НАНЯЛА СЕБЯ НА РАБОТУ.  Ха-ха. Назло вердикту. Потому что увидела в его отчете не приговор, а диагноз. Да, мне нужно было «прокачать» финансовую дисциплину. Но моя «деформация спасателя» - это и есть та самая сила, которая удерживает в компании лучших, когда конкуренты предлагают больше денег. Алгоритм оценил риски. Он не смог оценить потенциал и компенсирующие преимущества. Теперь этот двойник мой личный тренажер. Перед сложными переговорами я прохожу у него «допуск». Он безжалостно ищет слабину в моих аргументах. А я учусь побеждать его то есть, побеждать свою же прошлую, менее прокачанную версию. Мораль для всех, кто боится ИИ: Не бойтесь создать своего самого строгого критика. Его вердикт - не истина. Это самый честный вызов. Примите его, чтобы увидеть свои слабые места. А затем сделайте то, на что у машин нет права: примите решение, нарушающее логику. Возьмите на себя риск. Докажите, что ваша главная компетенция не в том, чтобы соответствовать шаблону, а в том, чтобы его переписывать. P.S. Следующий шаг - научить этого двойника оценивать не только риски, но и стратегический потенциал. Чтобы он смог увидеть в следующем таком «кандидате» не угрозу, а возможность.

Как я не прошла собеседование у своего цифрового двойника. | Сетка — социальная сеть от hh.ru