❗️ Формальных доводов для увольнения сотрудника на испытательном сроке недостаточно.

Женщине назначили трёхмесячный испытательный срок. Через время она решила уволиться по собственному желанию, сославшись на давление со стороны начальства. В компании это заявление не приняли и уволили работницу за неудовлетворительные результаты испытания. Работница пошла в суд, чтобы оспорить решение работодателя.

🔨 В суде компания обратила внимание на уведомление о непройденном испытании. В нем указали на многочисленные нарушения должностной инструкции. Но суд указал: формального подхода недостаточно, работодатель должен был выделить, какие конкретно должностные обязанности сотрудница выполнила не так и в чем выразилось ненадлежащее выполнение. Нарушения трудовой дисциплины, в которых сотрудницу обвиняли, компания ничем не подкрепила.

Работницу также обвинили в недостатке деловых качеств управленца и даже привели в доказательство видеозапись, на которой подчинённые женщины курят прямо в помещении магазина. Судьи данную запись в качестве доказательств не приняли, аргументировав свою позицию следующим: «Поскольку достоверно установить причастность к этому именно подчиненных истцу сотрудников не представляется возможным, подчиненные истцу сотрудники за данное нарушение к дисциплинарной ответственности не привлечены». Все три судебные инстанции поддержали в этом споре сотрудницу, восстановили её в прежней должности и взыскали в её пользу почти 500 тысяч рублей компенсации.

Источник: определение Седьмого КСОЮ от 14.10.2025 № 88-13855/ 2025

📌 В статье — важные судебные кейсы последних пяти лет: от прецедентных решений ВС до, казалось бы, частных и даже курьезных историй. Но все их объединяет одно: они изменили или серьезно расширили наше понимание трудового права. Одни заставили по-новому взглянуть на привычные процедуры. Другие показали, как суды ломают устоявшиеся представления о границах взаимодействия работодателя с ГИТ и работниками в конкретных ситуациях.