Вы правы в главном: без монетизации «золотых яиц» бизнес не живет. Атмосфера не конвертируется в прямую прибыль. Но именно она определяет, сможете ли вы вырастить новую «курицу», когда старая уйдет к конкурентам. Это не выбор между деньгами и людьми. Это выбор между тактической выгодой сегодня и устойчивой системой завтра. )

Все курицы когда-то куда-то уйдут. Цель - конвертировать прибыль максимально эффективно. Сегодня вы вкладываетесь в «атмосферу и стабильность отношений», а завтра оказывается, что устойчивая система оказалось не устойчивой, и универсальнее иметь резерв денег и кредитную линию, а не 20 человек, которые в новых условиях работают в минус.

И вы забыли еще один момент - если у нас есть 5-10-20 человек, которые «создают атмосферу», что произойдет, если нужно уволить 2-4-8 человек из них? Не пойдет ли вся атмофера крахом, и не окажется ли, что не было диверсификации от слова совсем?

Я не забыла) я привела конкретную ситуацию с конкретными условиями. Какой выбор вы сделаете? Философствовать можно в каждом конкретном случае. Но столкнувшись с такой ситуацией, как поступить?

Я не допущу отсутствия диверсификации. Именно поэтому я очень не люблю маленькие компании в 10-20 человек - там чаще всего отсутствие прозрачности, явное участие руководства в принятии решений и мутки с исполнением обещаний:(

Так что, возвращаясь к самому первому вопросу - да, я бы оставил золотую курицу и попробовал бы выстроить долгосрочную стратегию именно на таких. В случае провала одной курицы, есть подушка и большая гибкость. В случае провала всей команды - головная боль по его устранению

А как обьясните остальным свое решение?

Так и объясню - это прозрачно и честно, на мой взгляд. С позиции бизнеса и управления рисками