ЗАПИСЬ ДЛЯ СООБЩЕСТВА | LinkedIn

🎩 Тема: Когда защита строится не на оспаривании, а на «переупаковке» дела

Коллеги, как часто вы сталкивались с ситуацией, где классический путь защиты был очевидно проигрышным? Прямое оспаривание требований оппонента вело в тупик. Но иногда спасает не сила сопротивления, а умение увидеть в деле совершенно другой спор, скрытый под поверхностью формальных требований.

Кейс из практики, кончено же, придуманный:

Наш клиент был аффилирован с компанией-должником, против которой было вынесено несколько судебных решений о взыскании крупных сумм. Кредиторы, понимая, что с основной компании взыскать не удастся, подали иск о привлечении нашего клиента к субсидиарной ответственности. Их позиция была мощной: длительная переписка, подтверждающая фактическое управление, вывод активов на глазах у кредиторов.

Вместо того чтобы ввязываться в битву на поле «фактического управления» (где наша позиция была уязвима), мы решили кардинально изменить предмет спора.

Наша стратегия:

1. Мы не стали активно отрицать управление. Вместо этого мы провели глубокий аудит всех операций, на которые ссылался истец. 2. Мы выявили, что ключевые операции, трактуемые как «вывод активов», на самом деле были частью исполнения крупного предварительного договора, заключенного за несколько лет до возникновения долгов. Более того, этот предварительный договор содержал арбитражную оговорку. 3. Мы заявили ходатайство об оставлении иска о субсидиарке без рассмотрения, поскольку разрешение спора по существу требовало предварительного установления недействительности сделок в другом процессе — в арбитраже, согласно оговорке в том самом предварительном договоре.

Результат: Суд согласился с нашей позицией. Иск был оставлен без рассмотрения. Кредиторам пришлось инициировать новый, значительно более сложный и долгий процесс в арбитраже, чтобы сначала оспорить сделки. Это дало нашему клиенту драгоценное время и серьезные процессуальные преимущества, которые в итоге привели к мировому соглашению на выгодных условиях.

Вывод для коллег:

· Ищите «смену юрисдикции». Иногда выгоднее не защищаться, а перенаправить удар в другую плоскость (из суда общей юрисдикции в арбитраж, или наоборот). · Тщательно изучайте предысторию операций. Контракт, заключенный годы назад, может стать «спасательным кругом» в сегодняшнем споре. · Используйте процессуальные тонкости. Оставление иска без рассмотрения — не победа, но это мощная тактическая пауза, которая ломает наступательную стратегию оппонента и заставляет его играть по вашим правилам.

Порой лучшая защита — это не отражение атаки, а искусный манёвр, после которого противник обнаруживает, что бьёт не по вам, а по пустоте.

Вопрос сообществу: Приходилось ли вам выигрывать дело за счёт перенаправления спора в другую юрисдикцию или изменения его фундаментального предмета?

#Юриспруденция #ПроцессуальноеПраво #СубсидиарнаяОтветственность #ЮридическаяСтратегия #Арбитраж #ЗащитаБизнеса #Кейсы #Адвокатура #КорпоративныеСпоры

С уважением к изяществу правовых решений, Абичик Максимович.