Противоречия в нормативно-правовых документах 📃
Человеческий фактор присутствует во всех областях, где осуществляет свою деятельность человек и исключить его на 100% просто нереально
Не является исключением и нормотворческая деятельность - нормативно-правовые документы составляют люди, а соответственно в них могут встречаться прямые или косвенные противоречия
📌 Одним из примеров таких противоречий, может являться вопрос проведения текущих уборок в медицинских организациях:
✅ п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг": Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств
✅ п. 3564 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней": Текущие уборки в медицинских организациях не инфекционного профиля, кроме помещений с асептическим режимом, проводят с применением моющих средств (без использования дезинфицирующих средств). Текущие уборки в медицинских организациях проводятся не реже 2 раз в день
Оба этих нормативных документа - СП 2.1.3678-20 и СанПиН 3.3686-21 - имеют одинаковую юридическую силу и находятся на одной ступени в иерархии
И, на первый взгляд выходит, что исполнение одного требования автоматически приводит к неисполнению другого требования
Но, на самом деле, законодатель предусмотрел такие вероятные нестыковки в нормативных документах
📌 В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", указано:
"В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований"
То есть, выполнив одно из двух требований, клиника не может быть признана виновной в неисполнении второго требования ☝🏼
Кроме того, в этом же месте указанного нормативно-правового акта, содержится ситуация, если применяемые нормативные документы имеют разную юридическую силу - тогда применяются требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы
Эти положения развеивают распространенный миф о том, что применяться должен тот нормативно-правовой акт, который был издан позднее!
📌 **Подводя итог по данному вопросу, при применении любых нормативно-правовых актов, содержащих противоречия, клиника:
- использует только документ, имеющий большую юридическую силу
- использует любой документ, если такие документы имеют равную юридическую силу ❕**
