Благодарю Артём!) Расскажу маленький секрет, это нашаманил ИИ, скачиваешь в него свои фотографии и он творит такое волшебство на любой вкус и цвет 🤫

Да хоть кто угодно. LLM это алхимия, только правильный рецепт ей задаёт креативный ум)

Изыскания на нас. Контроль заключаеься в том, что Вы присутствуете на объекте во время работ или Вы результаты изысканий проверяете на правдивость ? Досье есть даже на главных изыскателей Москвы?)

1) Для Вас специально написал свежий пост у себя на странице "В чем заключается мой контроль и приемка, сопровождение инженерных изысканий в службе техзаказчика"

2). Присутствие на объекте называется супервайзинг, его выполняют специалисты от 1 до 3х лет опыта, возможно более опытные специалисты, но они просят достойную оплату. Отправить эксперта в поле можно, но цена заоблачная.

2.1). Контроль не ограничивается супервайзингом. И контроль, который может осуществить эксперт, не сможет выполнить ни один супервайзер если он не является практикующим экспертом;

2.2). Правдивость результатов инженерных изысканий, при грамотно составленном ТЗ и Договоре, это проблема самих изыскателей в доказательстве того, что работы реально выполнены и являются качественными. А вот оценку этих доказательств выполняет эксперт;

3). За 9+лет мной выполнено более 1650 экспертиз по всей стране (примерно 60% приходится на Москву и Московскую область). Досье есть на 300+ изыскательских компаний. И я их оцениваю не по стоимости, а потому как они безболезненно проходят экспертизу, много ли получают замечаний, занимаются ли фальсификацией, быстро ли отрабатывают свою часть.

Борис спасибо Вам  большое за такой развёрнутый ответ. А какие самые частые косяки у изыскателей? Я проходила 3 раза экспертизу и с изысканиями как правило вообще не было проблем и замечаний по ним практически не было. Конечно это может пронесло, но у меня сложилось впечатление, что это наименее неовотрепные  разделы при прохождении экспертизы.

1). Да Вам повезло, так как я могу только на основании геологии завернуть объект на отрицательную, даже по КР могут быть сняты все замечания, но если я признаю геологию сфальсифицированной, то все расчеты проектировщиков лопаются как мыльный пузырь. Так как изыскания это исходный материал для проектирования, если материал “гнилой”, то и результат проектирования можно в мусорку выкинуть.

2) В НГЭ как правило отрицательные не выдают, там бояться ни чего не стоит, если исполнители готовы исправлять свое “творчество”, то через полгода-год получите положительное, а вот в ГЭ и ГГЭ отрицаловка и список недобросовестных исполнителей…

3) Кстати да многие проектировщики и строители очень недооценивают изыскания, но я думаю это из-за того что многие изыскатели очень клиенто-ориентированные и безотказные, готовые прогибаться и подгонять ИИ после косяков проектировщиков.

4) У геологов-изыскателей частых косяков много, у меня сейчас норма 20-30 замечаний по простому объекту, а если что-то сложное, то стремится к 55.

5). Скажите где Вы проходили экспертизу, можете даже в личку написать, чтобы я не начал критиковать некоторые компании, которые на рынке экспертизы, занимаются проституцией, извините за мой французский, но там реально без замечаний пройти даже с пустышкой, правда и постройку по этому проекту потом технадзор может не принять, как всем известная зимняя вишня из этой серии.

6). Как мое руководство говорило, если эксперт не выдал (или мало выдал) замечаний, то он или купленный, или он бездарный.

Кстати да ГИПы это отдельная тема, есть реально крутые ребята, а есть такие, что оторви и выброси и отрицаловка в экспертизе ему светит просто потому, что это косячный ГИП. Вот у меня на этой неделе 2 ГИПа из структур Газпрома, один красавчик (внешне я его не видел),а второго уволить мало.

А как Вы понимаете мусорное СРО или нет?

Я так понимаю основная  проблема ГИПства в том, что реальных инженеров мало, в основном менеджеры, которые не хотят вникать в проект и просто занимаются пересылкой.

Ну, во-первых профиль (отрасль) должны биться, по возможности. Если компания проектирует промобъекты а состоит в СРО проектантов сельхоз объектов да и ещё в другом конце страны - то это повод насторожиться. Во-вторых у СРО должны быть выложены стандарты, а также инфа по программе и результатам проверок деятельности членов. Если ни первого ни второго нет (либо они крайне формальные), то это уже даже не звоночек а набатик. Ну и в-третьих существуют рейтинги.

Примерно так. Плюс непонимание персональной правовой ответственности за свои решения и действия. Кстати, в стройке с главными инженерами примерно та же проблема. Деловых дофига, ответственных заметно меньше, а действительно Главных Инженеров - совсем мало.

Благодарю за информацию а где СРОшники публикуют эти отчёты? И если кто-то не публикует значит это необязательное мероприятие?

Посмотрите на примере СРО “Совет проектировщиков” в разделе “Раскрытие информации”, подразделе “План проверок” - там и планы и отчеты. Плюс ссылки на НПА регулирующие публичное раскрытие информации.