Всегда рад общению.

Что касается выбора конкретного поста, то он просто оказался в момент времени на первом месте исследуемого явления: тренд.

Что касается смысла. Я согласен, что смысл может быть в функции текста. И, наверно, исходя из этого вывод исследования выглядит несколько односторонним. Но тогда исследование надо было бы расширить, что само по себе уничтожает такую возможность экспресс анализа в моменте.

Сейчас к примеру тренд уже изменился и на первом месте другой пост.

Тем не менее ваш взгляд не противоречит тем глубинным механизмам раскрытым в исследовании, а дополняет его. И я согласен с этим.

Посмотрим, кто будет завтра в 10:00 на первом месте и почему ;-). Если в ситуацию не вмешается работа или какая-нибудь случайность.

Есть желание понаблюдать за самим механизмом в разрезе некоторого периода времени и посмотреть.

А вдруг что то меняется например в разрезе дней недели 😉

Да, в будни с 17 и 00:30 по Москве, Сетка вымирает 🤖😅

Вроде не всегда. Но да очень похоже на некоторый рабочий график 😉…

Значит за период найдем всех основных исполнителей 😉

Кстати, пришла в голову еще одна «глупая» мысль.

Почему «глупая» потому что еще утяжеляет исследование.

Но даже если поверхностно их глянуть. Там очень много как раз - тревоги. Пусть и разного вида.

Поэтому думаю, такой анализ был бы полезным если бы был спор с основным выводом.

Но похоже сильных споров нет 😇.. Есть расширение области исследования.

Но на будущее подумаю в эту сторону 😇

Боли, тревоги, кусок не лезет в рот, а чтобы повернуть его бочком, нужна очередная система классификации… 🤢 Через нимагу )) Спор? 👀 Фигня вопрос👻 Какой тезис завалить?

«симптом системы, архитектурно и психологически настроенной на производство и распространение аффективной тревоги под маской продуктивного дискурса»

😉😬

Документ ☝️ понравился. Думаю над тем, что хочется на первой странице схему базовых гипотез и список аксиом.

Мыслю на базе допущения всеобщей в частном потребности отражения человека в мире. Если с автором вирусного поста могу представить: оседлать идею, сначала радоваться своему отражению в других людях, потом стать самому инструментом идеи, в пределе - её жертвой в фундамент будущего.

То с читателями - не всё понятно мне. Приобщение, отражение в лайк-лайке, минутное щекотание мозга разнообразием и движением пальца…

Ведь от этого возникает (уж из каких помыслов…) квалификация общественных и частных действий как “не глубоких, не далеких, преходящих…”, да?

А свой выстраданный смысл отчего кажется лучше, значимее? От надежды, что будучи принятым сделает наше отражение ярче, чем то, с которым сравниваем? Которое уже по факту отвлекло внимание - наше “по праву”…

Дмитрий, да с вами невозможно спорить!

Можно только поднимать уровень дискуссии.

Что касается аксиом, в психологическом смысле, вряд ли они возможны. То что раньше воспринималось как аксиома. Сейчас уже сводится абсолютно обосновано можно отнести к набору исключительно идей.

Мы можем только предполагать, в силу индивидуальности и опыта, каждого индвида, какой набор из коктеля всевозможных предположений движет тем или иным образом отраженной реакцией. Кто-то ставит лайк потому что понравилось, а кто-то посчитает что так сможет понравиться самому автору :-)..

Но это полярности, не учитывающие весь спектр.

А по поднятию уровня дискуссии, то возникает вообще глобальный вопрос. А что такое индивид, или если кому нравиться больше, просто человек? Он отражение общества в его воспитании или отражение его поступков в обществе, как спор между первичностью яйца или курицы...

Так что боюсь тут многократное отражение в отражении, помноженное на воспитание, личный опыт и личное восприятие...

Для начала, первое утверждение. “Пост - симптом системы”. 1. Симптомов может быть множество. И даже если принять это утверждение в таком виде. Возникает вопрос: “и что?”. Есть и другие "симптомы системы ". Чем этот примечателен?

2. Всё же привычно говорить о “симптоме какого-то состояния системы”. Т.е. фиксации отклонения от “нормы или ожидаемого состояния”. А кому какими они видятся? Насколько уместно обобщение значимости нормы или ожидания (и, окстись, - если надежды, влекущей разочарования и поиск непрощаемых виновных)? 🍻🤔

Таки невозможность сориентироваться относительно вышних целей (где польза от беседы - выработка представлений для большей гибкости в адаптации к неопределённости будущего) вызывает необходимость приземлить вопрос для поиска хотя бы конкретной выгоды, дохода 🙄🤏😊 И ещё более ставит вопрос о цели обобщений… 🤔

"Пост - симптом системы"

Симптом как норма, а не как отклонение. Верным было бы действительно "максимально востребованное системой отражение".

Приземлил и согласился выше 👆🤝

Польза? Или выгода?

В диалоге достигается как столкновением, так и развитием первоначпльных идей 🤝

Предлагаю вводить определения. Симптом как норма - это либо “свойство” [- набор элементарных (ощущаемых) черт явлений, оказывающих схожее воздействие на не/удовлетворение нужд]. Либо “характеристика”, как набор свойств явления устойчивый в повторениях, и оформляющий для нас целостное явление, обособляя его из более-менее похожих по воздействию явлений (групп свойств, относящихся к нужде). Появляется необходимость дать ему “имя”. Связать предлагаю уже с “потребностями”. Если примем такую терминологию, мне будет понятно. Тогда вопрос может звучать так: почему характеристика общества "пост такого-то вида" считается нами существенной, определяющей Общество?" И дальше вопрос классификации характеристики по типу применения: инструмент, ориентир.. Видите, получается без глобального смысла - безмерное число классификаций, дроблений. Философский зиккурат 💩🤗

Какова аксиома? Цели системы определяются извне? Или их формируют люди своими частными ожиданиями? Механическим суммированием желаний или как-то иначе?

Предлагаю сойтись на: пост - отражение требований системы обусловленное его основными свойствами и характеристиками.

Второе. Предлагаю уйти от понятия аксиомы, потому что психология это не про аксиомы в строго научном смысле этого слова.

🔥 требования Системы принимаем и с радостью несёмся исполнять 👻 🤣🤣🤣 потому, как попытка их обесценить в терминах той же системы равносильна уговорам поезда остановиться 🛤

Придется добавлять в методологию - Теорию структурного насилия 😉

Ушли от слова “аксиомы”. Психология - логика души. Согласитесь? Логика - последовательные рассуждения, имеющие начало и предел в опыте тела. Душа - механизм согласования телесных нужд и представлений о будущем, реализующий себя в потребностях, желаниях, мечтах. Пойдёт? 👀

А теперь я уже буду просить приземлить ;-).

Мой «симптом системы» — это след работы Логики, обращённой вовне, на поиск максимального совпадения с Душой аудитории, чьи нужды уже опосредованы цифровой средой.

Система научилась вычислять и массово производить именно такие «совпадения». Не глубинные — а максимально эффективные по алгоритмическим метрикам.

Это ближе в вашим определениям.

Пойдёт? :-)

Змея 🐍 съела своё тело до самой головы)) Движемся в верном направлении, в моём понимании 🍻 ХорошО'! 🤓

🤝

Для меня прояснилось то, что у меня "логика вовне" не работает, если не обозреть опыта человека, гармонизирующего или растлевающего свою душу через слово, дело... Интересно 🤔

То есть, человек должен быть бесконечно дорог, чтобы оценивая, обобщая его опыт, не нанести вреда, оставить и в его, и даже в своём представлении ему пространство для самореализации … Дааа, понимаю отшельников всё глыбже 🤖😅

"Интересно" — ключевое слово. Вы смотрите на смысл до системы (опыт, этика, душа). Я анализирую смысл после системы (отражение, эффективность, метрика). Наш диалог и показал пропасть между ними. И в этом его главная ценность. 🍻

Вот и нашли точку, где анализ упирается в этику, а этика — в отшельничество. Сильный и честный финал для нашего диалога. Благодарю за компанию в этом путешествии к границам. 🍻

Мне просто инрересны сами механизмы работы.

Как и писал, это не укол Вам лично, а анализ самой системы. Экосистемы, если вернее, где Вы, я и другие участники взаимосвящаны.

Спасибо за обратную связи.

Буду рад если мысли в чем то помогут.

А вот это и хочется понять или увидеть хотя бы в некотором временном промежутке.

Поживем, посмотрим. Рад, получить такой емкий коммертарий в одной фразе.

Всегда с Уважением 🤝

Это взаимно, я тоже люблю ставить опыты на людях))) 😁

Ну зачем на людях, автор - умница, ответила очень взвешено.

Мы изучаем систему и ее архитектуру. Может кому пригодится 😉

Я тоже так отвечаю, когда... на людях))) А систему поизучать - святое дело. С интересом жду продолжения.

Надеюсь, завтра меню бпла не выбросят из интернета 😇 как вчера, посмотрим, что будет на первом месте завтра и почему 😉.

Телеграфируйте!)

К черту условности 🤣, голубинная почта - наш ответ 😇…

На ваше усмотрение 😊