Идеальное тестовое для разработчика без звёзд
Как оценить и нанять разработчика, если вы не разбираетесь в коде? Или разбираетесь, но вам лень ревьюить каждого 👀 Не senior’а, не звезду, а просто нормального?
Если вы - бигтех, то вопросов нет 🙂 вопросы зачастую у бизнесов поменьше, у которых 2-3 разраба на всё IT, хотя в крупных в отдельных случах подход тоже применим.
Смысл в том, что в эпоху ИИ умение писать синтаксически безупречный код на скорость уже не так критично, как логика, архитектурное мышление и умение додумать прототип до полного решения 🙃. В итоге классическое тестовое смотреть нет смысла - у всех всё одинаково как под копирку, а совсем без ревью тоже страшно… Как быть? Как отделить умных от хитрых?
Есть идеальная схема, смотрите не в код, а в голову человеку: _____ Попросите кандидата приложить к отклику в качестве тестового любой пример своего кода. Совсем любой: любого размера, любого смысла, из любого проекта, можно незаконченный, можно целый модуль, на свой вкус. Также снабдить его комментариями или отдельным описанием - что это вообще такое и что делает. Уточните какого уровня специалист будет читать описание. _____
С кодом все просто: если хотите почитать лично, то конечно почитайте, но проще сделать анализ нейронкой. Сильно больше кода нас интересует именно последнее условие☝️ нужно дать наводку, что вы хотите понять суть фичи, но не расписывать досконально задачу, потому что в этом весь смысл теста:
пойти и скопировать файл из последнего проекта сможет абсолютно любой с боевым опытом разработки, но донести до совершенно незнакомого человека идею своего решения - это уже не такая простая задача. ИИ с ней не справится. И человек с мышлением уровня ИИ - тоже.
ИИ может рассказать сухую суть алгоритма, но не идею продукта. ИИ не может рассказать, откуда идея такой фичи родилась, и для кого предназначена. ИИ не закладывает в свой код “архитектуру на будущее”. У ИИ нет эмпатии и идей. Смекалки тоже.
Если вы видите в комментариях чуть больше смыслов, чем в коде, то создателем был человек. Если простое изложение - автор здесь нейронка.
Посмотрите на присланные комментарии. · Насколько быстро вы поняли, о чём этот код? · Закончен ли он? Это продакшен-решение или скриптик «по фану»? · Чувствуете ли, что до вас постарались донести смысл и особенности решения? Или это отписка уровня «улица, фонарь, аптека», и дальше догадайся сам? А может, наоборот - увлекательный детектив с персонажами, который длиннее самого кода? · Вам такое же читать придётся примерно пару лет. Вам комфортно? · С самим решением согласны? Можете развить диалог по фиче, отталкиваясь от этого начала? · Достаточно ли вам примера, чтобы сформировать мнение? Это тоже показатель эмпатии - вы же указали в тестовом, кто будет читать код 👀
Здесь нет правильного ответа, есть субъективная совместимость двух конкретных людей, которым придется отвечать вместе за результат. Не бойтесь ИИ, бойтесь получить ИИ в руках дурака.
Чем меньше вы понимаете, что за фичу вам прислали, тем меньше скорее всего было понимания и на той стороне. И тем больше вероятность, что вы не сработаетесь. Дай бог, если без последствий для бизнеса.
· 11.12.2025
Идеальное, а точнее единственное приемлемое, тестовое для кого бы то ни было - отсутствующее или оплачиваемое.
Updt: мой ответ на комментарий был удален автором из-за цензуры.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 11.12.2025
Мечты, мечты ) представьте будто это ваша компания, вряд ли будете брать человека "по фоточке" 😅 Совсем не посмотреть как человек работает с кодом тоже нельзя 🤷♀️ писать просто чтоб написать нет смысла. Боевой пример, который у вас однозначно есть, решает все вопросы
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 11.12.2025
Upd. Просьба не материться - это не цензура. Это просьба.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён