Разбор кейса

Неожиданно для меня вы говорите, что этот кейс оказался сложным! Возможно, потому что после формулировки решение стало почти очевидным — а вы привыкли от меня к более хитрым задачкам.

⚠️ Что здесь опасно делать • Требовать от них приходить только с готовым решением — риск “итальянской забастовки” и того, что вы не увидите проблемы, которую люди не умеют решить. • Скидывать ответственность вниз, на команду — получим хаос и ударим по авторитету руководителей.

🕵️ Необычная версия от вас А нет ли конфликта между кем-то из них и вами? Может, вы не оправдали ожидания, и сейчас вам пытаются донести это косвенно или втянуть в свою игру? Версия рабочая, хотя маловероятно: тогда бы один руководитель втягивал вас по разным поводам, а не возникал бы постоянный конфликт между двумя.

🧩 Самое простое решение (но недоступное из-за недостатка ресурсов) Сесть и чётко разделить зоны ответственности — дорого по времени

🎯 Правильные вопросы, которые вы уже задали • есть ли личный конфликт между ними? — будем считать что нет • есть ли пересечение зон ответственности? — да • какие были изначальные договорённости и что в них не работает? — вот тут скорее всего и лежит источник конфликтов — один хочет, чтобы соблюдались уже принятые решения, а другой видит в них для себя проблему и бунтует.

🧘‍♂️ Что делать в итоге Ваша задача — выполнить роль медиатора и научить их эскалировать только то, что реально нельзя решить без вас. Либо выяснить, что один/оба не тянут и пора принимать решение об увольнении кого=то.

Итак, на следующей встрече вы ставите себе несколько новых целей и ограничений.

❌ Что вы НЕ делаете

• не встаёте на чью-либо сторону • не принимаете решения в зоне их ответственности • не решаете за них проектный вопрос (пришли с проектом А → вы НЕ решаете ничего в проекте А)

✔️ Что вы делаете • предупреждаете, что ваша задача — не принять решение за них, а помочь им научится делать это без вас • выясняете, что помешало договориться без вас в этот раз: — не актуальны старые договорённости? — конфликт KPI? — пробелы в зоне ответственности?

• отмечаете повторяющиеся паттерны: — из-за чего уже приходили к вам в прошлый раз? — почему не сработало? — что нужно изменить?

• модерируете разговор: от «выражайтесь без ругательтсв и оценок»» до «сформулируй последствия своего решения так, чтобы коллега понял»

• фиксируете новые правила договорённостей + на следующей встрече снова проверяете, где и почему они снова нарушились

🎯 Что должен быть в итоге От разговора с вами двое руководителей не должны уходить с пониманием, что делать в конкретном проекте. Вместо этого они должны иметь четкие инструкции, как поступать в следующей подобной ситуации и что делать до того как они захотят эскалировать вопрос к вам. И в итоге эскалации должны подвергаться только те вопросы, где действительно заканчивается зона ответственности обоих сотрудников.

Так вы с одной стороны избежите перераспределения зон ответственности целиком, на что нет ресурсов, с другой - повысите ответственность и автономность. Ну или уволите кого-то надоевшего уже точно без сожалений 🙂

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки