Качественная выборка групп клиентов

Создание портретов и сегментов клиентов — это вам не делай раз делай два, это в каком-то роде искусство. Какие они вообще бывают? По каким важным характеристикам делятся? С чего начинать — с имеющихся гипотез или смотреть по тому, как сегменты разделяются в полях? Как опросить всех, понять разницу и не сойти с ума?

Подход сильно отличается в качественных и количественных исследованиях. Сегодня поговорим про качество.

Качество — это про как. Вы опрашиваете небольшую выборку, но опрашиваете без предубеждений и максимально стараясь понять, как они живут. Вы задаете немного вопросов и слушаете рассказ, не предлагая вариантов ответов. Если мы говорим про глубинные интервью, а это основной инструментарий качественного исследования, обычно выборка в варьируется от 12 до 48 человек, хотя в исключительных случаях мы делали 6 (с очень сложной выборкой) и я слышал о качественных исследованиях в 96 и даже 120 человек, хотя сам не проводил, и когда я слышу что интервьюер проводит по 10 глубинных интервью в день, мне кажется, что коллеги не очень понимают суть метода.

В качественных исследованиях у вас нет возможности разделить разделить выборку на большое количество характеристик, поэтому необходимо изначально для себя понять что вы исследуете и зачем. Исследовать, если совсем кратко и в целом, можно три вещи: общее, вариации и дифференциации. Чтобы выявлять общие вещи, вам нужны максимально непохожие группы клиентов: мужчины и женщины, молодые и пожилые, богатые и бедные, представители малого бизнеса и корпоративного. И если вам эти группы говорят одно и то же — значит, это и есть то самое общее.

Чтобы исследовать вариации, напротив, нужно собирать максимально похожих друг на друга людей, и смотреть, что разного они говорят. Например, мы собираем группу женщин 25-35 лет, с доходом средний+ из Москвы, которым нравится Анна Асти, и спрашиваем, как они выбирают прокладки. Когда они нам говорят что-то общее, мы вряд ли можем сказать, а это общее у этой группы, или у всех вообще. А если женщина 45+? А если из города до 100 тысяч человек? А если фанатка русского рока? А если мужчина? Но вот когда они говорят разные вещи, это для нас является крайне важной и ценной информацией, с которой мы можем дальше пойти в количественный опрос и уже предлагать в качестве вариантов ответов.

Итак принцип такой: у разных ищем общее, у одинаковых — различия.

Дифференциации — это самая сложная штука, потому что когда об этом начинаешь говорить в рамках качественных исследований, знатные аналитки-количественники берутся за нож, шпагу, регрессивную модель или что есть под рукой, потому что это нельзя сказать о связи и дифференциации на такой выборке. Ну да, сказать нельзя, предположить — можно. Иногда количественная выборка вообще недоступна, поэтому лучше иметь хоть какое-то исследование, чем никакого

Но здесь кроется следующий подводный камень — таких групп не может быть много и сравнивать мы можем только по дифференцирующей характеристике. То есть, если у нас в выборке 24 человека, мужчины и женщины, три группы возраста 25-35 / 36-45 / 46+ и из Москвы / не из Москвы, то тогда необходимо сравнивать что думают мужчины и женщины, или москвичи и немосквичи, а не как различается мышление женщин 25 лет из Москвы от мужчин 45 не из Москвы. И вторая главная история — мы не можем добавлять новые характеристики, как нам вздумается. Если среди группы женщин и группы мужчин, затесались, к примеру, таксисты, то методолгически будет довольно недальновидно сказать, что о, у нас есть группа таксистов, давайте их сравним с остальными. Если нам важны были таксисты, об этом стоило думать на этапе выборки.

Главный вывод — если занимаетесь качеством — не бейте выборку на микрогруппы, не увлекайтесь делением на группы, потому что что различия в видении вы не сможете объяснить ничем.

Если у вас количественное исследование — опрашивайте всех, математика разберет. Разве что не забудьте сделать минимальные квоты на то, чтобы в вашу выборку попали ваши клиенты, если бизнес небольшой. Но это уже немного другая история