Какие подходы к тестированию идей чаще всего используются для внутренних продуктов? 1️⃣ Интервью со стейкхолдерами вместо клиентов Самый распространённый подход.
Как проходит: -интервью с руководителями, -опросы смежных подразделений, -согласования с «экспертами».
Плюсы: -быстро
- политически безопасно
Минусы: -проверяется мнение, а не ценность,
- усиливается confirmation bias
Это самый слабый тип эксперимента, но в корпорациях он доминирует.
2️⃣ Прототипы для согласования, а не для обучения
Создаются: -презентации, -кликабельные макеты, -концепты «для защиты».
Цель: -получить одобрение, -защитить бюджет, -пройти продуктовый комитет.
Плюс: -повышает шансы проекта стартовать
Минусы: -не проверяет ключевые гипотезы
- почти не даёт данных о реальном поведении
Остервальдер называет это «театром инноваций».
3️⃣ Пилоты и MVP внутри компании
Один из самых полезных подходов, если его использовать правильно.
Как выглядит: -пилот на одном подразделении, -ограниченный функционал, -тест на реальных процессах.
Плюсы: -реальное поведение пользователей
- можно измерить метрики и сделать выводы
Минусы: -часто запускается слишком поздно
- пилот сразу превращается в «обязательный к внедрению»
Основная идея: MVP должен убивать гипотезы, а не доказывать, что «мы были правы».
4️⃣ A/B-подходы и эксперименты с процессами
Реже встречается, но это - самый серьезный подход.
Примеры: -два варианта бизнес-процесса, -разные правила, интерфейсы, SLA.
Плюсы: -измеримый результат
- аргументы для руководства
Минусы:
- требует знаний статистики
- этот подход не любят службы безопасности
Это как раз тот тип экспериментов, который Остервальдер рекомендует по мере роста уверенности.
Главные ошибки при создании внутренних продуктов: Во внутренних инициативах чаще всего тестируют: -решение
- идею
- презентацию
И гораздо реже:
- проблему
- реальное поведение
- готовность менять процессы
❓ Вопрос к вам
Какие из этих подходов вы чаще всего видите во внутренних проектах своей компании? И что мешает тестировать идеи по-настоящему, а не «для отчёта»?
