Соль, сертификаты и Водоканал: кто кого переиграл? 🧂

В закупках по 223-ФЗ заказчики порой устанавливают требования, от которых поставщики только разводят руками. Показательная история приключилась с Водоканалом города Кирова. Он объявил аукцион на поставку пищевой соли «Экстра». Но с условием: производитель должен был иметь целый набор сертификатов ISO (качество, экология, безопасность, менеджмент). Все пять участников не смогли их предоставить и были отклонены. Один из поставщиков пожаловался в ФАС.

ФАС встала на сторону жалобщика 🏛, указав, что требование избыточное и неоправданно сужает конкуренцию. Мол, зачем соли такие сложные сертификаты? Но Водоканал обратился в суд.

Арбитражный суд внимательно изучил дело и… поддержал заказчика! Судья решил, что Водоканал, как гарантирующий поставщик жизненно важных услуг, вправе устанавливать повышенные требования к надежности поставщиков. Риск срыва поставок или некачественной продукции (да, даже соли!) в его случае может обернуться проблемами для всего города. 📜 Сертификаты ISO были расценены как разумная гарантия стабильности, а не прихоть.

Почему мнения разошлись? ФАС увидела формальное ограничение доступа. Суд же учел специфику деятельности заказчика и его право по 223-ФЗ устанавливать обоснованные требования, если они касаются всех одинаково и направлены на минимизацию реальных рисков.

Вывод для поставщиков: даже неочевидные на первый взгляд требования могут быть признаны законными, если заказчик умело их обоснует своей уникальностью. А мораль такова: иногда кажущийся перегиб — на самом деле расчетливый ход, и оспорить его можно только с железными аргументами. 😉

Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А**28-5085/2025 от 10.12.2025.